世界銀行中國(guó)報(bào)告引多方爭(zhēng)議
世行開的什么藥方？
關(guān)于改革的焦慮氣氛前所未有地彌漫在中國(guó)的空氣中。細(xì)心的觀察者一如既往地細(xì)數(shù)“改革”在今年的《政府工作報(bào)告》中出現(xiàn)的頻率，結(jié)果是60多次；在報(bào)告中，總理提出要在本屆政府任期的最后一年“恪盡職守、銳意進(jìn)取、攻堅(jiān)克難、決不懈怠”，以更大決心和勇氣全面推進(jìn)改革；“兩會(huì)”召開之前，國(guó)內(nèi)媒體密集地討論改革，“殺出一條血路”這種聳人聽聞的字眼頻頻見諸報(bào)端；西方媒體甚至宣告中國(guó)將進(jìn)行“閃電式”改革。
2月27日，世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)2030：建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》，把討論改革的氣氛推向了一個(gè)高點(diǎn)。同時(shí)，世行行長(zhǎng)佐立克在北京舉行的報(bào)告發(fā)布會(huì)遭遇獨(dú)立學(xué)者杜建國(guó)“踢館”，把與該報(bào)告代表的改革思路不同的另一種改革思路帶入了討論的視野。
事后，經(jīng)媒體報(bào)道我們得知，國(guó)資委對(duì)這份報(bào)告的思路持強(qiáng)烈的不同意見；全國(guó)政協(xié)委員、前國(guó)資委主任李榮融在“兩會(huì)”開始后也表示，國(guó)進(jìn)民退的說法與事實(shí)不符，不怕與世行辯論，并提出了“都聽他的安排還有什么中國(guó)特色”這個(gè)尖銳的問題。
政協(xié)會(huì)議發(fā)言人、前國(guó)務(wù)院新聞辦公室主任趙啟正說，“有的學(xué)者和網(wǎng)友認(rèn)為，這篇報(bào)告是要將國(guó)有企業(yè)私有化，由此引起更多網(wǎng)民的質(zhì)疑，他們表示強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)有企業(yè)私有化。我的理解，他們是擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)的流失。”
世行勾畫的改革藍(lán)圖
2月15日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，研究部署2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作，提出了當(dāng)前和今后一段時(shí)期改革的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及今年改革的重點(diǎn)工作。緊接著的3月，全國(guó)“兩會(huì)”召開，為今年的改革方向定調(diào)。世界銀行選擇在這一關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上發(fā)布報(bào)告，對(duì)中國(guó)改革“進(jìn)言”，用意不言自明。
聯(lián)系近一段時(shí)間媒體上對(duì)中國(guó)改革方向和方式的評(píng)論，可以認(rèn)為世行報(bào)告代表了國(guó)內(nèi)國(guó)外相當(dāng)一部分人的共識(shí)，是這部分力量為中國(guó)改革所做的“頂層設(shè)計(jì)”。
任何藥方都需要建立于對(duì)病癥的準(zhǔn)確診斷之上。世行報(bào)告試圖為中國(guó)的未來規(guī)劃路徑，基于這樣一個(gè)前提假定：中國(guó)已經(jīng)走到了一個(gè)歷史的拐點(diǎn)，如果按照既有的發(fā)展模式向前走，中國(guó)將在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境或?qū)ν馔鶃淼确矫孀叩娇沙掷m(xù)性的極限，然后遭遇危機(jī)，再被迫進(jìn)行改革。為了避免危機(jī)的發(fā)生，改革應(yīng)該是主動(dòng)的。
不知是不是有意為之，世行報(bào)告缺乏系統(tǒng)性、有力的論證，各種觀點(diǎn)和論斷散落在各個(gè)章節(jié)，概括起來非常困難。報(bào)告所述中國(guó)面臨拐點(diǎn)的理由大致可以歸納為以下方面：妨礙中國(guó)進(jìn)一步高速發(fā)展的內(nèi)部因素有人口結(jié)構(gòu)老化導(dǎo)致未來勞動(dòng)力供給下降、通過技術(shù)引進(jìn)促進(jìn)發(fā)展的空間即將達(dá)到極限、既有發(fā)展方式對(duì)環(huán)境的壓力過大、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等；外部因素有保護(hù)主義將使中國(guó)貿(mào)易順差減少、原材料價(jià)格上漲、全球貿(mào)易一體化加深、國(guó)際金融體系不穩(wěn)定等。報(bào)告認(rèn)為，在這種情況下，如不按照其意見進(jìn)行改革，中國(guó)將落入“中等收入陷阱”，甚至面臨更大的危機(jī)。至于為什么，報(bào)告中沒有給出有說服力的解釋，這個(gè)診斷看起來是建立在估計(jì)之上的。
相應(yīng)地，報(bào)告為中國(guó)的改革前景進(jìn)行了規(guī)劃，將改革目標(biāo)限定為建立有良好基礎(chǔ)的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)、改革財(cái)政體系、加大創(chuàng)新力度等聽起來不會(huì)引起太大爭(zhēng)議的方向。真正引發(fā)爭(zhēng)論和一些人不安的是針對(duì)兩個(gè)領(lǐng)域的政策建議，分別是國(guó)有企業(yè)和金融體系。
可能是出于“私有化”(Privatization)已經(jīng)成為一個(gè)負(fù)面的詞匯，世行報(bào)告最大限度地規(guī)避了這個(gè)說法，于是便出現(xiàn)了這樣的情況：包括國(guó)研中心參與報(bào)告撰寫的人士在內(nèi)的很多專家都聲稱世行報(bào)告沒有開出國(guó)企私有化的藥方。而實(shí)際上，報(bào)告雖沒有直接提國(guó)企私有化，卻清楚地表明了這層意思，使用了諸如國(guó)企“所有權(quán)多元化”(Ownership Diversification)、政府要“后退”(Scale Back)等提法。
在具體措施層面，世行報(bào)告甚至提出，只有國(guó)防等領(lǐng)域政府需要掌控全部投資，在其他公共服務(wù)領(lǐng)域，更小的國(guó)有份額即足夠達(dá)成目標(biāo)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)私人資本參與公共產(chǎn)品的提供。相形之下，國(guó)企應(yīng)該退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域等建議就顯得很保守了。
針對(duì)金融體系，世行報(bào)告建議成立獨(dú)立的中央銀行，實(shí)行利率自由浮動(dòng)，對(duì)國(guó)有金融體系進(jìn)行徹底的改革，進(jìn)一步削減國(guó)有份額；成立更高階的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，做好準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)金融危機(jī)等。歸結(jié)起來，中國(guó)金融體系改革的最終目標(biāo)是與國(guó)際金融體制和全球資本市場(chǎng)無縫對(duì)接。
莫忘改革最終目的
改革，意味著對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)整和改變，而改變的結(jié)果可能是正面的，也可能是負(fù)面的。紀(jì)念改革開放30周年前后，人們習(xí)慣將新中國(guó)的歷史分為兩個(gè)30年，如今改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年，在進(jìn)一步推進(jìn)改革的時(shí)候，更需要堅(jiān)持鄧小平確定的評(píng)價(jià)改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)：“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”
世行報(bào)告推銷的是已經(jīng)被廣泛證明為失敗的“華盛頓共識(shí)”，在那些曾接受這些建議的國(guó)家，發(fā)展模式都已經(jīng)被另一種更傾向于國(guó)家主義的政策所取代。對(duì)于報(bào)告中的事實(shí)舉例和邏輯分析，不難提出相反的論辯。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的確有很嚴(yán)重的問題，但中國(guó)已經(jīng)注意到這些問題，并提出了貫徹科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的應(yīng)對(duì)方式。世行報(bào)告沒有論證其方案為何優(yōu)于正在落實(shí)中的發(fā)展方向。
對(duì)國(guó)有企業(yè)也存在諸多不同的看法。國(guó)企的問題很多，典型的如國(guó)企的收益沒有實(shí)現(xiàn)全民共享，國(guó)企內(nèi)部收入差距過大—既包括國(guó)企高管與普通員工的巨大差別，也包括正式職工和非正式職工的差別。但這些問題的解決可以通過管理機(jī)制的改進(jìn)和加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的民主監(jiān)督來完成，與私有化無關(guān)。
中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)至少可以表明，壟斷和創(chuàng)新并不矛盾，中國(guó)在航天領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的突破，高鐵在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上領(lǐng)先全球，這兩個(gè)領(lǐng)域恰恰是沒有向國(guó)內(nèi)的私人資本和外資開放的。另外，由國(guó)有資本占主導(dǎo)的諸多戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如鐵路、電網(wǎng)等，具有自然壟斷的屬性，國(guó)企承擔(dān)著保障基本民生的任務(wù)，這些領(lǐng)域的私有化并不能破除壟斷，只能導(dǎo)致私人資本壟斷代替國(guó)有資本壟斷，最終危害國(guó)計(jì)民生的穩(wěn)定。
反對(duì)世行報(bào)告對(duì)國(guó)企改革建議的人士更為擔(dān)心的是，國(guó)企的私有化會(huì)演變?yōu)闄?quán)貴的私有化或者外資的私有化。拉美、非洲、前蘇聯(lián)等按照世行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)進(jìn)行過類似改革的國(guó)家，提供了足夠的前車之鑒，足以證明這種擔(dān)心并非多余。
對(duì)金融領(lǐng)域的改革建議就更令人費(fèi)解。由于更嚴(yán)格的金融管制，中國(guó)有幸躲過了東南亞金融危機(jī)和由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，這是一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。就在西方國(guó)家尚未在危機(jī)中恢復(fù)過來之即，世界銀行就把引發(fā)危機(jī)的金融體制推銷給中國(guó)，這就不光讓人難以理解，也足以讓人警覺。
一種有代表性的看法認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該包容外來的外部意見，況且這是多位專家長(zhǎng)時(shí)間的研究成果。但世行并非研究機(jī)構(gòu)，其與國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等共同構(gòu)成推動(dòng)全球化最核心的國(guó)際機(jī)制，向發(fā)展中國(guó)家推銷市場(chǎng)原教旨主義和新自由主義的意識(shí)形態(tài)。曾任世行高級(jí)副總裁、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約瑟夫·斯蒂格利茨在《全球化及其不滿》一書中直言，世行只有這一種單一的藥方，從不尋求其他的見解，“開放、坦率的討論是被壓制的—沒有任何余地”。
完全按照世行報(bào)告的政策建議去做，中國(guó)極可能會(huì)走向一條與改革初衷相悖的道路。向哪個(gè)方向走，是中國(guó)改革之路上的一個(gè)重大抉擇。
相關(guān)新聞
更多>>
