爭(zhēng)鳴保障房監(jiān)管：半數(shù)以上實(shí)為福利分房
“我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報(bào)的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國(guó)企和企業(yè)員工福利房組成的。”
在保障房制度頂層設(shè)計(jì)一直尚不完善的背景下，“十二五”期間全國(guó)規(guī)劃建設(shè)的3600萬(wàn)套保障房建設(shè)，至今引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
8月7日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心下屬的中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布《我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的住房保障問(wèn)題研究》報(bào)告提出，當(dāng)前保障房建設(shè)中存在頂層設(shè)計(jì)不夠、供需矛盾突出、地方政府不夠積極、管理工作亟待規(guī)范等四大突出問(wèn)題。
《報(bào)告》課題組不久前赴遼寧、四川、廣西等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研并在香港考察公屋建設(shè)。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授平新喬用了一年時(shí)間參與了這項(xiàng)調(diào)研。經(jīng)過(guò)調(diào)研，他坦言目前最擔(dān)心的是，在“大躍進(jìn)”建設(shè)保障房背景下，恐怕至少有一半實(shí)際是福利分房。
住建部住房改革與發(fā)展司司長(zhǎng)倪虹用了一天時(shí)間認(rèn)真聽(tīng)取這些專家建議后表態(tài)稱，“中國(guó)的城鎮(zhèn)化給我們帶來(lái)了人口紅利，但也帶來(lái)了青春期的煩惱，這就是國(guó)家的青春期。所以，我們要正確看待保障性住房的重點(diǎn)和難點(diǎn)。”
一半以上是福利房
不久前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司副司長(zhǎng)張學(xué)勤透露受惠于保障房建設(shè)的總?cè)藬?shù)：截至2011年底，約3000萬(wàn)戶，將近1億人。這3000萬(wàn)戶中，有2650萬(wàn)戶城鎮(zhèn)低收入和中等偏下收入家庭的住房困難通過(guò)實(shí)物解決，此外還有近450萬(wàn)戶通過(guò)貨幣補(bǔ)貼形式受益。
但是，在這3000萬(wàn)戶中，保障的對(duì)象是否都是應(yīng)該保障的困難人群?jiǎn)幔?/font>
天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元在當(dāng)日《保障性住房的政策選擇與機(jī)制保障房》分論壇演講時(shí)，突然提到，“我聽(tīng)說(shuō)清華大學(xué)還分了保障房，100多平米呢。”
他話音剛落，立刻有一位與會(huì)專家糾正稱，“確切地說(shuō)，是130平方米”。馮興元無(wú)意抨擊大學(xué)，而是借此表達(dá)他對(duì)保障房建設(shè)至今未明確保障對(duì)象的擔(dān)憂。
而北大平新喬的實(shí)地調(diào)研恰恰印證了這種擔(dān)憂。平新喬在接受本報(bào)采訪時(shí)稱，“我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，去年建設(shè)的保障房有一半能落到實(shí)處就不錯(cuò)了。由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報(bào)的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國(guó)企和企業(yè)員工福利房組成的。”
平新喬稱，自去年五月開(kāi)始，他先后去沈陽(yáng)、唐山、焦作、開(kāi)封和重慶調(diào)研，這是他經(jīng)過(guò)實(shí)地走訪與各地方交談后的結(jié)論。
2011年9月，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)成立了“中國(guó)保障性住房政策研究”課題組。同年10月，課題組赴遼寧省對(duì)保障性住房進(jìn)行實(shí)地考察，完成了《遼寧省保障性住房政策調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告中也提到相關(guān)案例：沈陽(yáng)鐵路局大連工務(wù)段利用企業(yè)自有土地、資金自籌，建設(shè)了7800套保障性住房，建好以后產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有，建成的住房主要用作鐵路工人的宿舍；而課題組發(fā)現(xiàn)，同期在該城市中由開(kāi)發(fā)商真正配建的保障房只有5200套。其余的幾千套去了哪里，并不清楚。
相關(guān)新聞
更多>>
