央行：征信管理不可偏廢市場化
1月30日，央行征信局局長王煜表示，《征信業管理條例》將于2013年3月15日起正式實施，《條例》的出臺解決了征信業發展中無法可依的問題，《條例》明確人民銀行及其派出機構是征信業監督管理部門，依法履行對征信業和金融信用信息基礎數據庫運行機構的監督管理之責。
而我們應廣泛地參照其他國家的征信立法以及征信實踐，在堅持我國征信業公益的大方向之下，亦應兼顧市場化，兩者不可或缺、更不可偏廢。
回顧我國當代征信立法史，盡管央行早于2005年即推出《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》，但是，圍繞征信業發展的正式法規條文卻持續缺位，由此，不僅造成我國征信業發展缺乏指導性方向，還使得相關征信糾紛難以根本厘清和判準，更導致我國征信文化建設難以大幅改觀。
基于此，我們理應為《征信業管理條例》行將正式實施鼓掌叫好。由此我國征信業將告別無法可依的狀態，無論之于征信業發展、征信糾紛判準，還是征信文化建設，均不啻是一大福音。
即將正式實施的《征信業管理條例》比上一次征求意見稿有很大的改進之處：在進一步明確條例的適用范圍、嚴格規范個人征信業務的同時，更重要的是，將一次征求意見稿中設立“中國征信中心”改為“國家金融信用信息基礎數據庫”，以此表明“國家金融信用信息基礎數據庫”不以營利為目的宗旨，并對“國家金融信用信息基礎數據庫”的性質、功能作用、業務范圍、適用規則等均作了專章規定，以期達到“合理界定業務范圍，防止抑制征信市場競爭”的效果。
毫無疑問，將于3月15日正式施行的《征信業管理條例》，其所彰顯的“無償化”的征信業立法思路、整體更為具體亦更具可操作性的立法實踐，以及市場準入和審批程序“松嚴有別”(企業征信業務相對偏松，個人征信業務相對偏嚴)的差別化立法特征，與相對簡陋的一次征求意見稿相比，顯然是一個巨大的進步，而如置之于我國已近30年的當代征信史，則更應對我國近兩年來征信業立法實踐的提速大加贊賞。
但是，因我國征信立法歷史較短、時間倉促以及過于理想化等因素，行將正式實施的《征信業管理條例》，仍有部分缺陷和不足之處。其中，較為明顯或較具爭議的是，征信立法的配套法規尚不健全以及對征信業“市場化”的單向理解。
先論征信立法配套法規的尚不健全，盡管行將正式實施的《征信業管理條例》，進一步界定了數據開放的范圍以及法據保密的范圍，并明確了對相關違規機構的懲罰措施，但是相關配套法規以及實施細則，顯然仍有補充和健全的必要，以美國為例，美國僅個人征信立法就早已形成了《個人隱私保護法》、《公平信用報告法》、《消費者信用報告革新法》、《情報授權法》和《平等信用機會法》等系統征信配套法規。除此之外，嚴格意義而論，因新立法規均具有前瞻性的特征，行將正式實施的《征信業管理條例》，與我國此前出臺的《商業銀行法》、《合同法》、《保密法》和《貸款通則》等法規的部分法條，仍存在不相配套，甚至局部相沖突的現象。
再論對征信業“市場化”的單向理解，行將正式實施的《征信業管理條例》，將一次征求意見稿中的“中國征信中心”改為“國家金融信用信息基礎數據庫”，其實是對我國征信業公益、非營利發展方向的明確。對此，固然我們應對此大方向持肯定態度，因為征信業的公共和民生屬性明顯。但是，如果過于執著于公益性，而籠統地倡導征信業服務“無償化”，則不僅可能難以取得高質量的征信服務，更可能實質推高征信業的運營成本。持征信業務無償論者(或僅收部分成本費用)總以為，去市場化既可減少社會征信成本，又可防止市場化帶來的征信失真。可是，似此邏輯顯然經不起推敲，一者即使形式上是無償服務，但是這種成本卻無法真實消失，最終仍然會通過隱性稅費的形式傳遞給社會，二者相對推行征信業的市場化，只要相關監管到位，不僅不會導致我國征信普遍失真的現象，反而會因為市場競爭的優勝劣汰，為社會提供性價比更高的征信服務。
基于此，未來我國征信業的發展，在恪守公益的大方向之下，亦應相對兼顧市場化，尤其不宜將個人征信系統信息來源近乎完全由商業銀行提供，如此極容易形成信息來源不充分以及商業銀行對個人征信業務的霸權。事實上，縱觀世界各國征信業的發展歷程，美國和英國個人征信系統信息盡乎完全交給市場，主要由私營機構提供，而德國和法國雖曾一度由公共機構主導征信業務，但此后早已形成公共機構和私營機構共同提供的格局。
在我國征信業發展與整體經濟發展水平已脫節之下，我們希望，《征信業管理條例》在正式實施之前，能夠盡快擬定相關配套法規細則，并對與《征信業管理條例》形成沖突的其他法規，盡快形成相對統一的判準口徑。(楊國英)
相關新聞
更多>>
