易方達(dá)對馬喜德被訴不知情說引基民質(zhì)疑
債基經(jīng)理馬喜德被訴
老牌基金公司易方達(dá)前基金經(jīng)理馬喜德，在銀行任職期間曾挪用35億元案(詳見本報(bào)4月20日A32版轉(zhuǎn)載報(bào)道)引發(fā)基民關(guān)注擔(dān)憂。繼4月19日聲明后，4月21日易方達(dá)基金[微博]發(fā)布新說明。但該說明中的“不知情”說法引發(fā)基民新質(zhì)疑。揚(yáng)子晚報(bào)記者昨就此及投資者權(quán)益維護(hù)問題，采訪基民、易方達(dá)公司、律師界及債券基金界人士。
公司說明
公司不知當(dāng)事人請事假，竟是因?yàn)槌鐾ナ軐?涉嫌損害易方達(dá)利益117萬元
繼4月19日晚間聲明稱事件“基本屬實(shí)”、“暫停馬喜德相關(guān)基金經(jīng)理職務(wù)”后，4月21日易方達(dá)公司再次發(fā)布“關(guān)于馬喜德涉案有關(guān)情況的說明”(以下簡稱“說明”)。“說明”新要點(diǎn)包括：1.馬喜德于2008年5月被易方達(dá)聘用，涉案行為發(fā)生于2008年3月至12月。據(jù)起訴書馬案中涉嫌損害易方達(dá)基金利益交易1筆、金額117萬元。
2.截至4月19日媒體披露，馬喜德未向公司報(bào)告涉案情況。3月11-13日馬喜德以親屬病重為由請事假，因此，其3月11日出庭公司未發(fā)現(xiàn)任何異常。3.4月19日下午，公司向馬喜德核實(shí)其3月11日受審情況確認(rèn)屬實(shí)。4.除馬喜德外，公司沒有其他人員涉及此案。
基民質(zhì)疑
如此大事公司不知情，風(fēng)控差了吧？ 涉嫌損害只有117萬元？怎么賠償？
盡管“說明”對“未能及早發(fā)現(xiàn)馬喜德涉案事件及由此引發(fā)投資者的不安深表歉意”，也有網(wǎng)友稱贊易方達(dá)“處理速度比較快”，但更多網(wǎng)友對“不知情說”懷疑。如網(wǎng)友“尋找岸標(biāo)”稱：“3月至今一直仍擔(dān)任多個基金的基金經(jīng)理，基民可以起訴易方達(dá)嗎？”網(wǎng)友“南京未完待續(xù)”質(zhì)問：“立案、偵查、起訴和審判階段，司法機(jī)關(guān)到底有沒有與易方達(dá)公司溝通過？”“涉及管理4只基金的基金經(jīng)理，管理的資產(chǎn)達(dá)幾百億之多，涉及多少人的身家性命啊！”
南京基民夏先生買過易方達(dá)股票基金和300指數(shù)基金，看中的就是“老十家”的信譽(yù)。他也認(rèn)為“不知情說”匪夷所思。“若真不知情，說明公司風(fēng)控太差；若有意隱瞞，更讓基民心寒。”此外他懷疑117萬損失的認(rèn)定與賠償問題，“涉案金額35億元，涉及易方達(dá)只有117萬？”
連線易方達(dá)
此前真不知；已對117萬自查沒發(fā)現(xiàn)問題 若法院認(rèn)定是損失會賠償基民
昨天揚(yáng)子晚報(bào)記者致電易方達(dá)。宣傳策劃部的胡女士和艾女士回答說：公司的確此前真不知情。記者又提出另外兩個問題：1.對涉嫌損害易方達(dá)旗下基金利益的117萬元，公司有沒有通過自查發(fā)現(xiàn)？2.由于馬喜德事件造成的損失，比如上述涉嫌受損利益，對基民有何說法？
艾女士回答說，公司平時(shí)也自查，事件后又就所提及的117萬元自查。自查發(fā)現(xiàn)，若獨(dú)立去看公司內(nèi)部賬，這筆交易沒有發(fā)現(xiàn)問題。對于賠償問題，她回答：公司將尊重法律判決，若法院認(rèn)定是損失，公司會有所擔(dān)當(dāng)，有所賠償。
業(yè)內(nèi)說法
要么真不知情，要么打“擦邊球” 債券掃黑是圈內(nèi)熱議爭議話題
“近期債券基金掃黑是圈內(nèi)熱門話題。”一位基金業(yè)內(nèi)資深人士惋惜地說，“馬喜德管理的4只基金業(yè)績還是不錯的”。
揚(yáng)子晚報(bào)記者也查到，馬喜德2008年出任易方達(dá)固定收益部總經(jīng)理助理、貨幣市場基金和穩(wěn)健收益?zhèn)榷嘀换鸬幕鸾?jīng)理以來，成績可圈可點(diǎn)。以穩(wěn)健A為例，合同生效日至2012年6月30日份額凈值增長率為27.07%，遠(yuǎn)超業(yè)績基準(zhǔn)7.54%；穩(wěn)健B合同生效日至2012年6月30日為28.77%，也遠(yuǎn)超業(yè)績基準(zhǔn)7.54%。上述業(yè)內(nèi)人士介紹，近期債券掃黑大案多與“代持”有關(guān)。“代持”通俗理解是債券交易的一種創(chuàng)新做法，據(jù)他所知多家參與者都使用，但是否合法合規(guī)還存爭議。通常其用于規(guī)避監(jiān)管。近期掃黑案出現(xiàn)，與監(jiān)管整肅有關(guān)。
對易方達(dá)“不知情”說，他認(rèn)為存兩種可能。一是真不知情，因馬涉案時(shí)間大多在進(jìn)易方達(dá)前，系銀行任職時(shí)所為。二是公司可能知道，但案子還在審理，沒判處馬喜德有罪，因此可以打“擦邊球”，這不算嚴(yán)格違規(guī)。
律師說法
之前接觸案例，到受審階段單位都知情 基民若維權(quán)首先要有損失
江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所律師張綱律師介紹，在他以往接觸的案件中，公安機(jī)關(guān)偵查階段因防止串供，可能會對嫌疑人單位保密。但到出庭審理階段，通常會通知家屬和單位。若是涉案與職務(wù)密切相關(guān)的，更是100%會到單位調(diào)查，單位不可能不知情。因此他也對易方達(dá)“不知情說”感到不解。
但目前基民想索賠還不是時(shí)機(jī)。因?yàn)樗髻r第一要有證據(jù)證明，該基金經(jīng)理行為對投資者資金造成損失。
若基民能證明基金公司的確延遲披露，并且延遲披露與自己損失之間存因果關(guān)系；或能證明上述117萬確實(shí)對自己造成損失，那么可以向公司索賠。 實(shí)習(xí)生 孫怡雯 揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬燕
相關(guān)新聞
更多>>
