保障房保了多少不該保障的人? 

　　“住保障房的可不一定都是低收入群體。我身邊就有人開著高檔車,抽著芙蓉王,住著保障房。還有一個朋友,弄到了三套保障房,自己住一套,兩套轉租出去。像我這樣收入低、又沒啥門路的,老老實實排隊分到一套保障房,反倒挺不容易。”江西省廉租房住戶宋先生向記者抱怨。

　　人民日報報道所敘述的事實,讓人覺得不可思議,又具有某種“合理性”。保障房只能給合乎資格的人,但是“門路學”成為一種顛覆性力量。

　　國家審計署日前發布的《2015年保障性安居工程跟蹤審計結果》顯示,去年有5.89萬戶家庭隱瞞收入、住房等信息通過審核或應退出未退出……

　　這樣的事實,讓迫切需要住上保障房的人心里流血。不少保障房“保”了關系戶、“保”了高收入群體,簡直是讓人笑不起來的笑話。

　　近幾年,中央出臺了多項政策,對保障房的質量、標準、配套、分配等提出了明確要求。

　　但恰恰是至關重要的分配環節頻出問題,令人不安。

　　看上去是那些執意騙保的人膽大妄為,但重中之重的原因是保障房失信成本低得可憐。這些年,各地經常傳來清退若干套保障房的消息,似乎是“大捷”,其實最多是“打平”。原因是,清退后,一些曾經長袖善舞、內外鉆營的人毫發無損。

　　“追刑責”應是大勢所趨 

　　在國務院發展研究中心市場經濟研究所綜合研究室主任劉衛民看來,目前對于騙房騙補行為處罰的力度、執法的依據,缺少更權威的法律規定。法律的薄弱也會造成保障房違規現象增加。

　　《城鎮住房保障條例》還在立法過程中,尚未出臺。而住建、民政、公安、工商、稅務等部門的信息共享機制不暢,使得對保障房申請對象準入退出、收入變化等的動態管理有一定難度。

　　在商品房市場一路“高歌猛進”的當下,保障房是低收入群體翹首盼望的救命房、良心房,但傷害他們最深的卻是某些改姓“富”的保障房。

　　評論人黃燚認為,保障房亂象屢禁不止,不僅僅是制度問題。監管制度未落實是一個重要方面。

　　“既有制度性缺陷,也有利益勾結的原因”,江蘇省委黨校副教授劉青認為出現保障房分配亂象不是偶然的。

　　何以處置?評論人駱浩然認為,針對保障房亂象,應該用重典。作者認為,要想清理保障房分配領域的亂象,有關部門就要提高違規申請者的違法成本,讓他們認識到違規申請得不償失。

　　2014年3月,國務院法制辦就《城鎮住房保障條例(征求意見稿)》公開征求意見。明確規定有關人民政府、部門及其工作人員未履行職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,依法追究行政責任和刑事責任;申請人隱瞞、虛報、偽造信息的,給予警告,向社會通報,記入個人征信記錄,退回已承租、承購的保障性住房和已領取的補貼,處以罰款直至追究刑事責任,5年內不得再次申請城鎮住房保障。

　　但正如前面提到,《城鎮住房保障條例》還沒有實施,“追刑責”這么好的辦法有勁使不上。

　　2011年10月,北京曾傳出擬對保障房騙保追刑責的消息,但后來似乎并無下文。

　　視點 

　　對權力要嚴格限制 

　　這些年,針對保障房所展開的相關審查趨嚴。

　　但事實說明,保障房的籬笆,遠沒有想象中的牢靠、嚴實。人民日報報道提及,雖然一些地區出臺通知,要求對承租家庭進行入戶走訪檢查,對保障性住房周邊房地產經紀機構進行詢訪等,但一些地方只是貼了通知應付了事,并沒有進行入戶調查。

　　“全民征信系統需要不斷建設,第三方要積極擔負責任。”劉青認為,拿居民收入這一項來說,很難有切實的數據,在準確和動態控制上存在問題。虛改收入的情況并非個例。

　　“一些部門權力過大,甚至某個人就能決定將某套保障房分配給誰。所以說,對權力要嚴格限制,做到分事行權分崗設權分級授權。”劉青強調。

　　劉青提醒,解決保障房分配問題,確實不容易,而“鼓勵舉報是一個辦法,事實證明是有不錯效果的。或許可以實行有償征集信息”。