2013-05-02 08:40:00 來(lái)源:證券日?qǐng)?bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
律師稱(chēng)如對(duì)外銷(xiāo)售將觸犯法律
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，食品安全問(wèn)題關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，企業(yè)應(yīng)該正確對(duì)待，并將事件的真相及時(shí)告知消費(fèi)者
“不管是個(gè)人還是企業(yè)，在對(duì)待食品安全方面要認(rèn)真對(duì)待。金鑼發(fā)生氨氣泄漏后，企業(yè)應(yīng)該拿出令人信服的證據(jù)給公眾，而非以‘隔斷間’來(lái)搪塞，更不能以‘假新聞’來(lái)回應(yīng)”。 北京市國(guó)凱律師事務(wù)所律師鐘蘭安在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)如此表示。
金鑼繼續(xù)保持“沉默”
從4月1日發(fā)生氨氣泄漏至今，金鑼發(fā)生氨氣泄漏事件已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月的時(shí)間，中毒的40多名工人是否已經(jīng)治愈出院，目前尚沒(méi)有企業(yè)的官方回應(yīng)。另外，對(duì)于媒體報(bào)道的此次金鑼氨氣泄漏事件導(dǎo)致30噸肉品污染一事，截至目前，金鑼方面也未正式對(duì)外公告，讓“金鑼30噸污染肉制品去向不明”繼續(xù)成為一個(gè)謎團(tuán)，引來(lái)消費(fèi)者和媒體繼續(xù)“猜測(cè)”。
對(duì)此，本報(bào)記者就上述中毒工人病情及“問(wèn)題肉”再次進(jìn)行了調(diào)查采訪。
本報(bào)記者致電德州市臨邑縣人民醫(yī)院了解金鑼氨氣中毒工人情況，得到的結(jié)果是，有的工人已經(jīng)出院，但是否全部出院，該人士稱(chēng)不清楚。
而據(jù)當(dāng)時(shí)的德州晚報(bào)和齊魯網(wǎng)報(bào)道，在金鑼氨氣泄漏發(fā)生后，有多名中毒工人被送往當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院，重癥者被送往濟(jì)南。但是，金鑼氨氣泄露事件已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞查詢(xún)，對(duì)于那些住院工人的情況，沒(méi)有搜到更進(jìn)一步的報(bào)道。
對(duì)于30噸被質(zhì)疑遭氨氣污染的肉品一事，本報(bào)曾刊登《冷庫(kù)車(chē)間氨氣泄漏 金鑼否認(rèn)30噸肉被污染遭質(zhì)疑》一文，分析人士對(duì)于金鑼在氨氣泄漏事件中的一些做法和態(tài)度都提出了不同的看法，中投顧問(wèn)高級(jí)研究員薛勝文對(duì)于金鑼容量30噸肉的冷庫(kù)存滿30噸肉一事表示，雖然過(guò)于夸張，但是，金鑼?xiě)?yīng)該就此次事件及時(shí)做出回應(yīng)。“金鑼采取讓時(shí)間說(shuō)明問(wèn)題的解決方式并不妥當(dāng)，應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，第一時(shí)間將實(shí)情告知消費(fèi)者，打消市場(chǎng)疑慮。否則不利于金鑼的發(fā)展。此次金鑼冷庫(kù)氨氣泄漏對(duì)產(chǎn)品造成污染的具體情況并不透明，企業(yè)始終沒(méi)有正面回應(yīng)”。
但是，在上述報(bào)道發(fā)出至5月1日，記者并沒(méi)有在金鑼官方網(wǎng)站和當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)網(wǎng)站上找到有關(guān)金鑼就上述事件的公開(kāi)表態(tài)。“不要瞎編亂造，以后不要打我電話了。”金鑼集團(tuán)總裁助理張新坡在接受本報(bào)記者進(jìn)一步采訪時(shí)，匆匆回答了上述一句話后就掛斷了電話。
誰(shuí)在說(shuō)謊？
此前，張新坡曾對(duì)本報(bào)記者表示，之前媒體報(bào)道的30噸肉遭氨氣污染是不真實(shí)的，出現(xiàn)氨氣泄漏的冷庫(kù)是一個(gè)“急凍”車(chē)間，并且是一個(gè)小隔斷間，是在維修時(shí)出現(xiàn)泄漏的。
但是，據(jù)齊魯網(wǎng)在報(bào)道中的描述，4月1日上午泄漏事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有大量待加工肉品直接暴漏在氨氣環(huán)境中。在多名員工先后中毒昏倒入院的情況下，廠方仍然命令員工繼續(xù)對(duì)污染肉品進(jìn)行加工處理。而這批受到污染的肉品最終是否流入市場(chǎng)，目前還不得而知。
令人不解的是，當(dāng)《金鑼氨氣泄漏30噸肉去向不明》的報(bào)道傳遍網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，金鑼方面在對(duì)本報(bào)記者表示“媒體報(bào)道不實(shí)”的同時(shí)，卻沒(méi)有給公眾和媒體更有利的證據(jù)來(lái)證明自己的“清白”。
對(duì)此，鐘蘭安表示，一個(gè)造成40多人中毒的事件發(fā)生在一個(gè)隔斷間有點(diǎn)不合常理，媒體是消費(fèi)者的另外一雙眼睛，當(dāng)消費(fèi)者看不清事件的真相，消費(fèi)者的知情權(quán)無(wú)法滿足時(shí)，消費(fèi)者只有依靠媒體的披露來(lái)了解。企業(yè)在不能就事件給公眾以清楚說(shuō)法的時(shí)候，媒體有質(zhì)疑的權(quán)利。
鐘蘭安表示，金鑼作為此次氨氣泄漏的主角，應(yīng)該第一時(shí)間將事件的經(jīng)過(guò)對(duì)外進(jìn)行披露，包括拿出一些有說(shuō)服力的現(xiàn)場(chǎng)圖片。如果當(dāng)時(shí)的氨氣泄漏真的造成了食品的污染，企業(yè)應(yīng)該正確處理，如果將有毒的食品對(duì)外生產(chǎn)和銷(xiāo)售，企業(yè)會(huì)觸犯法律，而買(mǎi)到有毒食品的消費(fèi)者可按照法律規(guī)定獲得償還。
在鐘蘭安看來(lái)，金鑼發(fā)生的氨氣泄漏造成40多人的中毒事件，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)介入調(diào)查和處理，相關(guān)機(jī)構(gòu)在對(duì)外披露中毒人員的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)車(chē)間內(nèi)的食品情況進(jìn)行對(duì)外披露。
“一家食品企業(yè)，食品安全問(wèn)題是重大問(wèn)題，金鑼?xiě)?yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，對(duì)事件進(jìn)行真實(shí)的披露，消除各種懷疑和猜測(cè)。”鐘蘭安告訴記者。
而本報(bào)記者致電曾經(jīng)參與金鑼氨氣泄漏事件的德州市臨邑縣宣傳部了解情況，由于處于五一放假期間，記者沒(méi)有得到更準(zhǔn)確的消息，對(duì)于金鑼氨氣泄漏30噸肉污染事件及中毒40多員工身體恢復(fù)情況本報(bào)將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。
（夏 芳）
