去年3月，消費(fèi)者陳先生在東麗區(qū)某商場購買了8卷壁紙，總價款為1900元。當(dāng)時他看到商家門頭上標(biāo)有“愛舍壁紙”字樣，以為是一家品牌專營店，便進(jìn)店挑選，店員也沒有主動告知店內(nèi)還銷售其他品牌的壁紙。陳先生交了500元訂金后，商家也未在訂金收據(jù)上填寫壁紙品牌，以致陳先生始終認(rèn)為自己購買的壁紙就是愛舍牌的。去年3月18日，商家送貨上門進(jìn)行鋪貼，完工后陳先生才意外地發(fā)現(xiàn)壁紙外包裝上無中文標(biāo)志且不是自己選的愛舍牌，非常氣憤，要求免除貨款。商家認(rèn)為是消費(fèi)者故意找理由，拒付1400元尾款，雙方因此發(fā)生爭議。消費(fèi)者陳先生投訴到東麗區(qū)消協(xié)。

　　消協(xié)受理投訴，調(diào)查核實(shí)情況，依據(jù)《消保法》等相關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議：由消費(fèi)者陳先生承擔(dān)40%的貨款(已交付的訂金500元沖抵貨款，再支付給商家貨款200元)。商家違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》銷售無中文標(biāo)明的壁紙名稱、廠名和地址的行為，要求其停止銷售。

　　本案中，商家同時代理幾個品牌壁紙而門頭只標(biāo)注其中最著名的品牌名稱，在銷售中不對選購壁紙的消費(fèi)者進(jìn)行主動告知，未履行應(yīng)盡的告知義務(wù)。該做法容易誤導(dǎo)消費(fèi)者的正常選擇和判斷，因此商家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時，消費(fèi)者在購買商品和接受服務(wù)時也應(yīng)對所購商品的品牌、材質(zhì)、產(chǎn)地、生產(chǎn)廠家等信息負(fù)有必要詢問的責(zé)任和義務(wù)，尤其對于商家提供的合同、協(xié)議、票據(jù)內(nèi)容要核對是否準(zhǔn)確和真實(shí)全面。

　　為此提醒廣大消費(fèi)者，對商家提供的合同、協(xié)議、票據(jù)等書面材料，不要急于馬上簽字，一定要認(rèn)真審閱合同的條款內(nèi)容，杜絕出現(xiàn)漏項(xiàng)，不明確、含糊的表述，以及顯失公平的條款，發(fā)現(xiàn)對消費(fèi)者不利的條款或模棱兩可的語句一定要修改。