2013-09-05 07:05:00 來源:大河網-大河報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
出賣價值較大的QQ號碼后,在買受人不知情的情況下,又通過向網絡服務終端商申訴的方式索回QQ號碼的行為,應認定為盜竊罪。該案將網絡財產權益納入到刑法的保護范圍,促進了互聯網時代財產交易安全和社會誠信建設。9月3日,省高院發布第二批7個參考性案例。省高院院長助理王韶華說,今后,全省法院再遇到類似的新型案件、法律規定不明確的案件、有關社會熱點或爭議的案件時,將以這些參考性案例指導下級法院的審判工作,作為審判參考依據,解決“同案不同判”,達到司法統一、規范。
案例
①呂某某盜竊QQ號案
案情簡介:2010年7月10日,呂某某以楊寧寧的名義,以4500元的價格,將自己的QQ號79xx1賣給張某某。2010年7月12日,呂某某通過向QQ網站申訴的手段,將該QQ號碼索回,致使張某某無法使用QQ。呂某某歸案后已將贓款退還給人張某某。2011年6月20日,鄭州中院認定被告人呂某某犯盜竊罪,判處有期徒刑6個月,緩刑1年,處罰金2000元。
意義:該案例依法懲處侵犯網絡財產犯罪,將網絡財產權益納入到刑法的保護范圍,促進了互聯網時代財產交易安全和社會誠信建設。
②王某某故意殺人案
案情簡介:被告人王某某(作案時已滿66周歲)因與同村村民王乙某及其家人,為打牌等瑣事發生過糾紛,而對王乙某懷恨在心,意欲伺機報復。2009年3月24日凌晨,王某某攜鐵棍、電瓶燈來到王乙某家在建的新房,用鐵棍朝睡在大門樓內的王乙某頭部擊打數下后,即逃離現場,致王乙某當場死亡。2011年9月29日,許昌中院重新審理后判處王某某死刑緩期兩年執行,并限制減刑。
意義:旨在為老年人犯罪以及因民間糾紛引發的故意殺人案件的量刑問題提供參考,該案例確認,對老人結合其人身危險性和再犯可能性,酌情予以從寬處罰,同時做出限制減刑的決定。
③肖某某受賄、內幕交易案
案情簡介:肖某某在中國證監會、東方證券有限責任公司任職期間,對涌金集團控股的株洲千金藥業有限公司、湖南九芝堂股份有限公司曾提供幫助。2006年,涌金集團實際控制人魏某為肖某某提供了其所控股的云南國際信托投資有限公司發行的瑞興財產信托理財產品13.5萬份。2008年2月,趙某通過談某的銀行賬戶于2008年3月將理財產品本金及收益6157797.96元轉入肖某某之妻賬戶。
2006年至2007年,億城公司董事周某某為感謝被告人肖某某的支持,提出低價銷售商品房一套。購買時市場價應為1626.43萬元。
2006年,肖某某獲得中石化即將啟動第二批下屬上市公司的股改和重組工作信息。肖某某于同年9月21日至30日,指使其妹肖某某和鄒某某利用控制的多個賬戶購入北京化二股票4306002股,交易成本35290545.12元,從中獲利103901338.92元。
2011年4月25日,法院以受賄罪和內幕交易罪合并判處被告人肖某某死刑,緩期二年執行,并處沒收個人全部財產的刑事判決。
意義:該案旨在為處理利用新形式、新手段收受賄賂的案件以及行為人從事內幕交易行為的認定提供參考。
案例
④金某某勞動爭議案(公司高管)
案情簡介:金某某于2009年9月11日到云頂服飾有限公司工作,任人力資源部總監,工作期間,履行招聘新員工的職責。2010年8月4日,金某某申請離職獲準,云頂公司給金某某補發7月份工資12580元、8月份4天的工資1653元,及額外支付一個月工資12400元。后金某某要求云頂公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資未足部分125800元及社會保險費21134元。2010年11月26日,該委員會裁決云頂公司支付金某某9個月的因未簽訂書面勞動合同的一倍工資113220元。云頂公司不服裁決,向法院提起訴訟。
2011年6月28日法院判決:駁回被告金某某要求原告云頂服飾有限公司支付雙倍工資的請求。
意義:該案旨在為因勞動者自身的過錯未與用人單位簽訂勞動合同,發生勞動爭議后對勞動者主張的雙倍工資請求是否支持提供參考。
⑤楊某某等交通事故案(交強險責任承擔)
案情簡介:2011年3月12日20時10分,死者熊某某駕駛無號牌二輪摩托車沿省道339線由東向西行至新縣吳陳河馬鞍村時,撞至前方公路邊被告繆某某停放的豫QA1039/豫Q1823主、掛車尾部,熊某某經搶救無效于次日死亡。
2011年12月14日,法院判決:被告中國人民財產保險股份有限公司信陽分公司在交強險24萬元限額內直接賠償原告楊某某、熊乙某、胡某某、熊某某228688.42元。
意義:該案旨在為主、掛車在靜止狀態下發生交通事故如何認定交強險賠償責任提供參考。
⑥劉某某建筑物塌落損害賠償案
案情簡介:2007年7月1日,信陽市出現強暴雨天氣過程,當晚,原告劉某某丈夫宋某某(歿者)外出值夜班,途經市區二道牌涵洞時,因涵洞內人行道上預制板被水沖開未蓋上,宋某某掉進排水溝內被雨水沖走。7月3日15時,宋某某的尸體被打撈上岸。因本案各被告相互推諉拒絕賠償,原告遂訴至法院。
法院判決,被告信陽市城市管理綜合執法局賠償原告劉某某各項損失共計105904.11元。被告羊山新區開發建設委員會賠償劉某某各項損失共計88621.7元。被告信陽市浉河區市政管理執法局賠償劉某某各項損失計88621.7元。
意義:該案旨在為發回重審的人身損害賠償案件,如何確定賠償金計算標準提供參考。
⑦王某某訴自來水公司信息公開案
案情簡介:2012年3月5日,原告王某某向被告某市自來水投資控股有限公司辦公室郵寄信息公開申請,要求被告公開其保存的西湖春天30號樓安裝的生活用水表首次檢定信息,所需信息指定提供方式為紙面,獲取信息的方式為郵寄。被告于次日收到后未答復。
2012年10月8日,法院判決某市自來水有限公司在本判決生效后十五個工作日內對原告王某某提出的信息公開申請作出答復。
意義:該案旨在為公民申請公共服務企業公開與其生活相關的信息案件提供參考,該案例確認:人民群眾申請公共服務企業公開涉及自己切身利益的信息,企業拒不答復或者拒絕公開信息引發訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,人民法院應當判決公共服務企業依法答復或者公開相關信息。
(記者 韓景瑋 通訊員 馬磊)
