2014-09-10 06:50:00 來(lái)源:映象網(wǎng)-東方今報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
映象網(wǎng)訊(記者 沈春梅 通訊員 張冬菊)“終于可以給死去的妻子一個(gè)交代了。”拿著法院的判決書(shū),鄭州市民方城(化名)落淚了。昨日,鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院發(fā)布消息,在未告知家屬的情況下,鄭州某醫(yī)院切除了患者的全部小腸,被判賠償各項(xiàng)損失70萬(wàn)余元。
【講述】醫(yī)院沒(méi)告知 就切除了妻子小腸
方城訴稱,2012年3月2日,因腹痛難忍,妻子王敏(化名)到鄭州一家醫(yī)院(簡(jiǎn)稱“醫(yī)院”)就診,當(dāng)時(shí)被診斷為腸多發(fā)息肉綜合征,隨后醫(yī)院開(kāi)了一些口服藥,讓其回家靜養(yǎng)。4月10日,眼看口服藥物馬上吃完了,腹痛還在持續(xù),于是,他帶著妻子再次來(lái)到這家醫(yī)院。
這次,王敏被診斷為腸息肉綜合征、不完全性腸梗阻,并記載此病有家族遺傳病史,惡變可能性大,需進(jìn)行全結(jié)腸切除手術(shù)。
同月的18日,王敏在醫(yī)院做了全結(jié)腸切除手術(shù),可是術(shù)后腹腔及腸腔血性滲出明顯增多,并出現(xiàn)休克狀態(tài)。方城說(shuō),醫(yī)院和他們溝通后,給王敏做了另外一項(xiàng)“剖腹探查術(shù)”。
在此次手術(shù)中,醫(yī)院發(fā)現(xiàn)王敏小腸已壞死,在未告知他們的情況下,擅自對(duì)其做了“全小腸切除術(shù)”,并且病歷中未附手術(shù)切除小腸標(biāo)本的病理檢驗(yàn)報(bào)告單。同月28日,王敏出院,住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。
【發(fā)展】奔波治療一年 還是沒(méi)有留住她
方城回憶,出院后第二天,由于腹痛加劇,王敏轉(zhuǎn)院至南京的兩家醫(yī)院,被診斷為家族性多發(fā)性息肉病,半年花費(fèi)30多萬(wàn)元。
去年1月2日,王敏回到鄭州的另外一家醫(yī)院繼續(xù)治療,隨后又到鄭州市第三家醫(yī)院治療,又花費(fèi)31萬(wàn)元。同年4月28日,王敏在出院回家的路上死亡。
方城及家人認(rèn)為,在鄭州第一家醫(yī)院治療期間不但沒(méi)有緩解妻子的病情,反而使其病情加重,造成其治療無(wú)效死亡的后果,是醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所致,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
后因賠償數(shù)額未達(dá)成一致,方城及其家人起訴至法院,索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)100多萬(wàn)元。
【維權(quán)】鑒定顯示死亡與切除小腸有關(guān)系
庭審前,就醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與死亡結(jié)果是否存在因果關(guān)系,方城申請(qǐng)了司法鑒定。
鑒定意見(jiàn)顯示:患方存在結(jié)腸多發(fā)息肉綜合征的疾病基礎(chǔ),患者最終因全結(jié)腸、全小腸切除后多臟器衰竭死亡的后果,主要是全結(jié)腸、全小腸切除后的結(jié)果,醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者死亡后果之間存在主要的因果關(guān)系。
庭審中,醫(yī)院方面稱,王敏除在該醫(yī)院治療外,還去了南京等醫(yī)院治療,其死亡結(jié)果與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在因果關(guān)系無(wú)法查明,申請(qǐng)重新鑒定。
法院又委托司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,鑒定意見(jiàn)顯示:根據(jù)第一次手術(shù)記錄,術(shù)中就發(fā)現(xiàn)小腸有缺血性表現(xiàn),參與手術(shù)的醫(yī)生未作進(jìn)一步的有效處理。加上第二次手術(shù)后,醫(yī)方違反診療規(guī)范,未對(duì)切下的小腸送去做病檢,推定醫(yī)方對(duì)病小腸的壞死結(jié)果存在過(guò)錯(cuò);但對(duì)王敏之死,醫(yī)方患者等應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任,因損害后果由醫(yī)療行為與患者自身或其他因素共同造成,但不能區(qū)分各方因素所作用的大小。
以案說(shuō)法
剝奪知情權(quán) 醫(yī)院賠70萬(wàn)
鄭州市惠濟(jì)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定,醫(yī)院在對(duì)王敏的診療行為中致使其失去全部小腸存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定,法院判決醫(yī)院承擔(dān)75%的賠償責(zé)任,共計(jì)賠償各項(xiàng)損失70萬(wàn)余元。
“在九成以上的醫(yī)療事故糾紛案中,患者都認(rèn)為醫(yī)方未盡到‘告知義務(wù)’,侵犯了患者的知情權(quán)。”本案主審法官朱新強(qiáng)介紹,就像本案,在切除患者小腸的手術(shù)前未告知家屬,也未進(jìn)行病檢,醫(yī)院敗在了“知情權(quán)”上。
朱新強(qiáng)解釋,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知說(shuō)明義務(wù)是一個(gè)法定義務(wù),它體現(xiàn)的是對(duì)患者自己決定權(quán)的尊重。但是在現(xiàn)實(shí)中,醫(yī)患雙方常常忽視了這個(gè)問(wèn)題,有些醫(yī)生認(rèn)為患者是門外漢,告訴了也不懂,尤其是涉及數(shù)種治療措施的時(shí)候,不告知患者治療措施的利弊得失,替患者決定的現(xiàn)象比較普遍。其實(shí)患者將自己托付給醫(yī)生,并不是將所有權(quán)利都交給了醫(yī)生。“本案之所以支持方城的要求,是因?yàn)橥趺舨⌒∧c的壞死及切除是醫(yī)生的過(guò)錯(cuò)造成的,其損害后果的發(fā)生與醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為有直接因果關(guān)系。”
