中新網(wǎng)北京2月27日電 羊年春節(jié)前后，中國公安部、最高檢、最高法全面深化改革意見先后公布，總共推出200多項相關(guān)領(lǐng)域的具體改革措施或任務(wù)。專家分析指出，這些措施是對十八屆四中全會全面推進依法治國“頂層設(shè)計”的細化與落實，這些舉措的實施，會對進一步優(yōu)化國家司法權(quán)力、保障公民合法權(quán)益、理順司法體制，起到較大作用。

　　公、檢、法陸續(xù)出臺200余項改革措施

　　去年10月召開的中共十八屆四中全會，對司法體制改革作出“頂層設(shè)計”，提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。四中全會召開后，各方開始按照“戰(zhàn)略藍圖”施工。

　　今年2月15日，官方發(fā)布消息稱，《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及相關(guān)改革方案，已經(jīng)中央審議通過，即將印發(fā)實施。

　　這是中央首提“全面深化公安改革”，引發(fā)外界關(guān)注。對此，公安部負責人回答記者提問時指出，與以往改革相比，這是一次全面系統(tǒng)、綜合配套、觸及根本的改革。本次改革共有七個方面的主要任務(wù)、100多項改革措施，幾乎涵蓋了公安工作和公安隊伍建設(shè)的各個層面、各個領(lǐng)域。

　　2月25日，羊年春節(jié)后的首個工作日，最高檢出臺《關(guān)于深化檢察改革的意見(2013—2017年工作規(guī)劃)》，提出六方面42項重點任務(wù)，旨在進一步完善檢察體制，優(yōu)化檢察職權(quán)配置，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。

　　次日，最高法在北京召開新聞發(fā)布會，公布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，即中國法院第四個五年改革綱要(2014-2018)。這一文件提出7個方面65項司法改革舉措，涉及法院組織體系、司法管轄制度、法官履職保障、審判權(quán)力運行、法院人事管理等各個層面，并設(shè)定了具體的時間表和路線圖。

　　至此，中國公、檢、法系統(tǒng)均出臺全面深化改革的重要文件，共涉及200余項改革措施或任務(wù)。

　　熱點梳理

　　在上述三份改革意見中，有不少關(guān)涉司法公正、民生便利以及人權(quán)司法保障的具體措施，成為社會高度關(guān)注的焦點。

　　——取消暫住證制度

　　在深化公安改革方面，“戶籍改革”是最受輿論關(guān)注的焦點。改革意見明確提出：扎實推進戶籍制度改革，取消暫住證制度，全面實施居住證制度，建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機制。

　　此外，改革意見還提出，落實無戶口人員落戶政策。建立戶口遷移網(wǎng)上流轉(zhuǎn)核驗制度和居民身份證異地受理制度，方便異地辦理戶口和身份證等多項措施。

　　——禁止讓刑事在押被告人穿囚服出庭受審

　　在深化法院改革方面，最高法發(fā)布的改革意見首次明確，“禁止讓刑事在押被告人或者上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標識的服裝出庭受審。”最高法司改辦主任賀小榮透露，法院方面正在和公安部進行緊密的溝通和協(xié)調(diào)，現(xiàn)在已經(jīng)取得了初步成果，將在近期推出這項制度。

　　——探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和檢察院

　　四中全會決定提出：探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。這一點在最高檢和最高法的改革方案中有所細化。

　　最高檢提出，以科學(xué)、精簡、高效和有利于實現(xiàn)司法公正為原則，協(xié)同中央有關(guān)部門，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民檢察院，構(gòu)建普通類型案件由行政區(qū)劃檢察院辦理，特殊類型案件由跨行政區(qū)劃檢察院辦理的訴訟格局，完善司法管轄體制。

　　最高法在“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃法院”的安排中，還提出將鐵路運輸法院改造為跨行政區(qū)劃法院，主要審理跨行政區(qū)劃案件、重大行政案件、環(huán)境資源保護、企業(yè)破產(chǎn)、食品藥品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區(qū)劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。

　　——防范干預(yù)司法

　　防范干預(yù)司法，法院和檢察改革意見中均有涉及，這也是對四中全會決定相關(guān)內(nèi)容的落實。

　　最高法提出，要建立防止干預(yù)司法活動的工作機制。配合中央有關(guān)部門，推動建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務(wù)和責任，對于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質(zhì)存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關(guān)信息均應(yīng)當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。

　　最高檢除了提出完善防范外部干預(yù)司法的制度機制，還對健全內(nèi)部監(jiān)督制約機制和防止內(nèi)部干預(yù)制度作出安排。改革意見提出，要明確上級檢察院依法對下級檢察院實施領(lǐng)導(dǎo)的途徑及方式，嚴格區(qū)分內(nèi)部行政管理權(quán)與檢察官依法行使司法職權(quán)的界限。建立檢察機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度，防止檢察機關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)其他人員正在辦理的案件。

　　——法院、檢察院將建“自我懲戒”制度

　　記者注意到，最高檢、最高法出臺的文件，都提出“自我懲戒”舉措。

　　其中，最高檢出臺的意見明確，“建立檢察官懲戒委員會制度。”

　　最高法發(fā)布的改革綱要則明確，“在國家和省一級分別設(shè)立由法官代表和社會有關(guān)人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復(fù)議和申訴的權(quán)利。”

　　——公檢法均亮劍“冤假錯案”

　　公、檢、法系統(tǒng)出臺的改革意見，均提及“冤假錯案”。

　　其中，公安改革意見指出，“完善執(zhí)法責任制，健全執(zhí)法過錯糾正和責任追究制度，建立冤假錯案責任終身追究制。探索建立主辦偵查員制度，落實辦案質(zhì)量終身負責制，等等。”

　　最高檢將“健全冤假錯案防范、糾正、責任追究機制”作為42項任務(wù)之一，并明確，強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。建立對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的辯解、申訴、控告認真審查、及時處理機制，完善訴權(quán)救濟機制，為訴訟權(quán)利受到不當限制或者非法侵犯的當事人提供暢通的救濟渠道。

　　最高檢進一步提出，“實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制。統(tǒng)一錯案責任認定標準，明確糾錯主體和啟動程序。明確檢察人員工作職責、工作流程、工作標準。”

　　最高法亦是用較大篇幅強調(diào)如何“強化人權(quán)司法保障機制”，并進一步指出，“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯案的有效防范、及時糾正機制。”

　　專家說法

　　謹防一些改革措施被規(guī)避、異化

　　“從大的背景來說，公檢法系統(tǒng)出臺的關(guān)于各自體制改革的這些做法和規(guī)劃，實際上是對四中全會決定的落實。應(yīng)該說，公檢法是從各自不同角度、不同職責范圍，對未來一段時間整個國家的司法體制改革作出了重要部署。”中國政法大學(xué)教授王敬波對中新網(wǎng)記者分析。

　　在王敬波看來，上述改革頗具亮點，也有很多值得期待的地方，“總的來說，對進一步優(yōu)化國家司法權(quán)力、保障公民合法權(quán)益、理順整個司法體制，應(yīng)該會起到比較大的作用。”

　　一分部署，九分落實。王敬波說，這200多項改革舉措到底能起到多大作用，主要還是看落實情況如何。

　　她指出，其中一些改革更多是形式意義上的，比如犯罪嫌疑人的著裝問題等，這都是比較容易實現(xiàn)的，但確實也有相當多的改革，不是簡單就能夠落實得了，因為它需要很多匹配性的制度。

　　“比如司法管轄制度改革，難度就比較大，需要整個司法體制、行政體制的重大變動，尤其像建立跨行政區(qū)劃法院和檢察院這類涉及到根本性司法體制變革的改革，要落實的話，牽扯面會比較大。”王敬波說。

　　另外，諸如法官員額制、法官檢察官待遇等問題，都是牽一發(fā)而動全身，需要財政體制的匹配、法官遴選機制的改革等，而如何設(shè)計這些具體制度，還需要進一步研究。

　　王敬波提醒，“此外還有一類改革，看似簡單、容易，但可能在實施當中容易被規(guī)避、異化掉。”

　　她舉例說，比如領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的問題，“這是導(dǎo)致司法不公的一個比較負面的因素，為此，此次改革中也提出，要推動建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，這看似是一個很容易操作的問題，但實際上做起來很難。”

　　王敬波分析，一些領(lǐng)導(dǎo)干部慣于從講政治、顧大局的角度去干預(yù)司法活動，并且這種行為很多都是潛在的，而這種潛在的干預(yù)該如何避免，這看似簡單，但實施起來很容易被規(guī)避甚至異化。

　　“因為領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，實際上還是囿于司法體制本身的障礙，因為司法體制和黨政行政區(qū)劃高度同構(gòu)，所以才會導(dǎo)致這個問題。換言之，這不是一個簡單、孤立的問題，而是相互牽連，看似簡單，但其實深層次問題很多。”王敬波說。(記者 馬學(xué)玲)