原標題：8歲女童學馬術墜亡案二審開庭

　　8歲女童月月（化名）在參加馬術訓練課程時，不慎從馬上摔下導致昏迷，后搶救無效死亡。月月的父母將馬場及教練訴至法院。一審法院認定馬場及教練對于月月的死亡均存在過錯，一審判決兩被告賠償106萬余元。馬場及教練方不服判決，提起上訴。昨日，北京市三中院二審開庭審理了此案。

　　>>事件

　　女童學馬術不幸墜亡

　　2007年7月，殷先生夫婦經朋友介紹，認識了馴馬師吉某，并為8歲女兒月月購買了馬術訓練課程，每周末到位于順義區李橋鎮的北京克來務養殖有限公司（以下簡稱克來務公司）內的馬場培訓。

　　2015年5月17日上午9點左右，月月在馬場的室

　　內訓練場地學習馬術課程時昏迷不醒。經過詢問得知，月月在訓練過程中從馬背上摔下，并可能被馬踩踏。

　　5月19日清晨6點左右，月月因特急特重型閉合性顱腦損傷、右顳頂頭皮血腫，經搶救無效死亡。

　　殷先生夫婦事后了解

　　到，女兒出事時所騎馬匹在不久前也曾摔下過其他孩子。殷先生夫婦認為，女兒的死亡是由于馬場沒有任何有效的安全防范措施，沒有盡到安全保障義務，存在嚴重過錯，馬場和吉某都應擔責。因此，起訴索賠各項損失共計116萬余元。

　　>>一審

　　馬場及教練被判有過錯共同賠錢

　　順義法院查明，事發時在月月慢速騎行過程中，所騎馬匹受驚，致使月月從馬上摔下。月月落馬后，被馬匹踩踏右腦后耳根部。

　　一審法院認為，克來務公司應該并且能夠預見騎馬可能發生的危險和損害，并應采取必要的措施防止損害發生。涉事馬匹事發前已經造成過其他人員落馬，公司本應對該馬嚴格管理。事故的發生系該馬場未采取必要的安全保障措施，因此存在重大過失。

　　對于吉某，法院認為，吉某從事騎馬運動教學時，應充分保障未成年人的人身安全不受侵害。吉某具有騎手等級資質證書，從事騎馬運動多年，應知曉為未成年人提供騎乘教學應負擔嚴格注意義務。但吉某明知涉事馬匹事發前已經造成過其他人員落馬，仍選擇該馬匹進行教學活動，而且月月在落馬前未手握馬鞍。因此吉某在提供騎乘培訓的過程中，未盡到審慎的注意義務。

　　法院認為克來務公司及吉某對月月的死亡均存在過錯，一審判決克來務公司及吉某賠償殷先生夫婦死亡賠償金、喪葬費等共計106萬余元。

　　>>二審

　　二被告認為墜亡屬意外

　　該案宣判后，馬術教練方及公司方不服判決提出上訴。

　　在昨天的二審庭審中，克來務公司認為，公司與殷某夫婦不存在任何合同關系與侵權法律關系。此外，公司與吉某不存在雇傭關系，只是租賃合同關系，“吉某與殷先生夫婦之間是否存在購馬、飼養、養馬、馬術培訓，公司均不知情”。

　　馬術教練方及公司方認為，騎馬是當今世界上最危險的十大運動之一，作為成年人的殷先生夫婦都應知道，馬即使再馴服也是動物，讓自己的孩子騎馬就意味著接受有可能發生的意外，月月的墜馬本屬意外。

　　教練一方還稱，事發時，孩子從馬上摔下后，他以為孩子一時暈了，掐了孩子的人中。在看孩子未蘇

　　醒后，便立即主動將孩子送往醫院，在孩子接受急救的過程中，也一直在醫院與家長交流當時落馬情形并和他們一起等待孩子救治的最新情況。作為教練，他已經盡到了應盡的義務。

　　在二審中，月月父母提出孩子在受訓時，頭盔是教練要求指定品牌購買的，但是事發時月月的頭盔出現嚴重變形，且根據醫院方的相關診斷分析，頭盔并未能起到有效的安全保護作用。月月父母還質疑，教練并沒有教授馬術的資質。

　　對此教練一方答辯認為，雖然頭盔是教練指定購買的，但月月并沒有按照要求購買，且國內目前對于馬術頭盔的安全標準及馬術教練的資質，沒有統一規范，尚屬于空白階段。

　　該案并未當庭宣判。

　　京華時報記者王曉飛