“許昌人”2號(hào)頭骨出土地
“許昌人”2號(hào)頭骨化石部分?jǐn)鄩K
5月8日,河南省文物考古研究院研究員、考古發(fā)掘領(lǐng)隊(duì)李占揚(yáng),接受大河報(bào)記者專訪時(shí)透露,許昌靈井鎮(zhèn)許昌人遺址考古發(fā)掘又有重大發(fā)現(xiàn)——在同一探方出土了第二顆10萬(wàn)年前的“許昌人”2號(hào)古人類頭骨化石。
“許昌人”1號(hào)旁再次出土頭骨化石
今年4月,由河南省文物考古研究院主持發(fā)掘的靈井許昌人遺址,新出土了27塊古人類頭骨化石斷塊,有完整的枕骨、部分頂骨、眉脊、面骨和顱底骨等,骨骼多數(shù)可拼接復(fù)原。其中,面骨和顱底骨屬首次發(fā)現(xiàn)。
這批新發(fā)現(xiàn)的化石,分布在9號(hào)探方西部約3平方米的范圍內(nèi),和此前發(fā)現(xiàn)的“許昌人”頭骨化石相距較近,屬同一地層,年代測(cè)定距今10萬(wàn)年左右。
李占揚(yáng)介紹,2007年年底出土的16塊古人類頭骨斷塊,因處在現(xiàn)代人起源敏感時(shí)段的10萬(wàn)年前而引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。之后,該頭骨被命名為“許昌人”,并被評(píng)為當(dāng)年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)之一。
次年,在9號(hào)探方東部的地層中,又找到12塊屬同一個(gè)體的頭骨斷塊。兩次出土的斷塊,已成功復(fù)原一顆基本完好的古人類頭骨化石標(biāo)本。
但隨后幾年,9號(hào)探方內(nèi)積水較多,不利于繼續(xù)發(fā)掘,考古發(fā)掘工作轉(zhuǎn)向較高位置的10號(hào)、11號(hào)和12號(hào)探方,雖然在石器類型上有所增加,動(dòng)物化石也出現(xiàn)了一些新種類,但新的人骨化石卻一直未再出現(xiàn)。
近期,靈井地區(qū)旱災(zāi)嚴(yán)重,地下水位大幅下降,利用這一難得的機(jī)會(huì),在對(duì)9號(hào)探方的繼續(xù)發(fā)掘中,又有了新的收獲。
“許昌人2號(hào)頭骨”或是古人食腦證據(jù)
這次出土的古人類化石,根據(jù)化石斷塊在人體解剖部位上重復(fù)出現(xiàn)的情況,推定化石來(lái)自另一個(gè)體。
4月2日,經(jīng)中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所吳秀杰研究員和趙忠義高級(jí)工程師現(xiàn)場(chǎng)觀察,確認(rèn)是一新的古人類頭骨。根據(jù)專家建議,新發(fā)現(xiàn)的頭骨可稱為“許昌人2號(hào)頭骨”,以區(qū)別于此前的“許昌人1號(hào)頭骨”。
專家認(rèn)為,2號(hào)頭骨和1號(hào)頭骨一樣重要,它不僅為遺址增加了新的人科成員,而且在研究中可以互相印證和參照,最大限度地修正已取得的認(rèn)識(shí)。比如1號(hào)頭骨的腦量非常大,現(xiàn)可通過(guò)2號(hào)頭骨腦量的測(cè)量對(duì)比,知道這一現(xiàn)象是個(gè)例還是群體中的普遍現(xiàn)象。
更為珍貴的是,在頭骨內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)有成組的石片劃痕,可能是古人食腦或其他行為最直接的證據(jù)。
新的古人類化石再次出現(xiàn)仍可期待
今年是靈井許昌人遺址的第10個(gè)考古發(fā)掘年份,已發(fā)掘面積近450平方米,完成發(fā)掘的面積僅120平方米,而整個(gè)遺址面積在3萬(wàn)平方米以上。
在同一探方出土兩顆10萬(wàn)年前的古人類頭骨,在世界范圍內(nèi)也是罕見(jiàn)的。李占揚(yáng)說(shuō),目前正在發(fā)掘9號(hào)探方以西及與之相鄰的13號(hào)和14號(hào)探方,因?yàn)檫@兩個(gè)探方仍在被推斷的埋藏人類化石的范圍內(nèi),期待新的古人類化石再次出現(xiàn)。
靈井許昌人遺址已公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。截至目前,該遺址已出土數(shù)以萬(wàn)計(jì)的石器和哺乳動(dòng)物化石。遺址性質(zhì)為古人類在泉水邊屠宰動(dòng)物、制作石器或其他工具的工作營(yíng)地。除兩顆“許昌人”頭骨化石外,還有眾多石器和哺乳動(dòng)物化石。
李占揚(yáng)表示,頭骨化石的發(fā)現(xiàn),對(duì)于研究東亞古人類演化和中國(guó)現(xiàn)代人起源具有重要意義;出土的大量細(xì)石器、微型鳥(niǎo)雕和早期陶片,時(shí)代距今1.35萬(wàn)年,對(duì)于研究中國(guó)北方陶器的起源、新舊石器時(shí)代過(guò)渡也十分重要。
“十年磨一劍”,經(jīng)過(guò)堅(jiān)持不懈的發(fā)掘和研究,靈井許昌人遺址已在探究中國(guó)現(xiàn)代人起源、雕刻藝術(shù)起源和華北地區(qū)陶器的起源等方面取得重大進(jìn)展,靈井許昌人遺址已成為世界上最為重要的古人類遺址之一。
靈井“許昌人”沖擊現(xiàn)代人化石“非洲起源說(shuō)”
現(xiàn)在,生活在世界各地的黃、白、黑等人種,其起源問(wèn)題是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
人類的起源和現(xiàn)代人的起源是兩個(gè)截然不同的概念。現(xiàn)代人的起源是指早期人類怎樣演變成現(xiàn)在生活在世界各地的人的問(wèn)題,是從人到人的問(wèn)題,它是人類演化過(guò)程中最近的一段;而人類的起源則是指古猿怎樣演變成人的問(wèn)題,是從猿到人的問(wèn)題。
現(xiàn)代人的起源有兩種理論,一種是“單一地區(qū)起源說(shuō)”,認(rèn)為現(xiàn)代人是非洲南部的早期智人侵入世界各地而形成的;另一種是“多地區(qū)起源說(shuō)”,認(rèn)為亞、非、歐各洲的現(xiàn)代人是由當(dāng)?shù)氐脑缙谥侨艘灾猎橙搜莼鴣?lái)的。兩種理論爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是:現(xiàn)代人起源于非洲的早期智人,還是起源于各洲早期智人以至猿人。
1987年初,美國(guó)伯克利大學(xué)的卡恩等幾位研究者提出了“夏娃理論”。他們選擇了祖先來(lái)自非洲、歐洲、中東、亞洲、新幾內(nèi)亞和澳大利亞的147位婦女,分析了她們胎盤(pán)細(xì)胞內(nèi)的線粒體的DNA,該DNA只有母體遺傳,不像細(xì)胞核的DNA由雙親遺傳,因而其追溯過(guò)程最后會(huì)導(dǎo)向一位單一的女性祖先。
最終,卡恩等人認(rèn)為所有嬰兒的線粒體的DNA最后都追蹤到約20萬(wàn)年前的一個(gè)非洲婦女,她可理解為現(xiàn)代人的祖先。大約13萬(wàn)年前,她的一群后裔離開(kāi)非洲分散到世界各地,取代了當(dāng)?shù)氐耐林恕＿@一說(shuō)法被稱為“線粒體夏娃假說(shuō)”。
從1998年開(kāi)始,中國(guó)遺傳學(xué)家分析了中國(guó)的現(xiàn)代人的基因變異,得出結(jié)論認(rèn)為,有些來(lái)自非洲的現(xiàn)代人在6萬(wàn)年前來(lái)到中國(guó),取代了當(dāng)時(shí)生活在這里的古人類。
這兩種觀點(diǎn)長(zhǎng)期對(duì)峙,“非洲起源說(shuō)”占據(jù)上風(fēng)。因?yàn)樵凇霸S昌人”發(fā)現(xiàn)以前,已知最早的兩塊現(xiàn)代人化石都出自南部非洲,被認(rèn)為早于10萬(wàn)年前,被“非洲起源說(shuō)”的擁護(hù)者們用以作為主要證據(jù)支持。
李占揚(yáng)表示,“許昌人”頭骨化石的出現(xiàn),無(wú)疑對(duì)“非洲起源說(shuō)”構(gòu)成了不可回避的沖擊。
(記者 杜文育)