新華社發(fā)
近日,中國郵政儲蓄銀行原行長陶禮明涉嫌受賄、挪用公款一案在河南省鶴壁市中級人民法院公開審理。檢察機(jī)關(guān)指控,短短5年內(nèi),陶禮明與他人合謀多次惡意超發(fā)數(shù)億元國債,將其中約3.4億元國債資金挪用于炒股、投資理財(cái),供個人牟利。其手法之專業(yè)、規(guī)模之巨大十分罕見。
超發(fā)國債獲利多年未被發(fā)現(xiàn)
生于1953年8月的陶禮明,早年畢業(yè)于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)。曾任某國有大行國際金融研究所研究人員的陶禮明,有著國企高管中罕見的學(xué)術(shù)背景,是金融界公認(rèn)的“有能力的銀行家”。然而,就是這位“明星銀行家”,卻炮制了我國金融史上罕見的惡意超發(fā)國債牟利事件。
檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn),早在2000年憑證式第一期國債發(fā)行過程中,郵儲銀行無意中超發(fā)了1253.64萬元。下屬向其匯報(bào)后,陶禮明決定將超發(fā)的國債資金用于對外投資。隨后,陶禮明等三人將投資所得的90余萬元利益私分。
偶然嘗到“甜頭”的陶禮明,從此將超發(fā)國債當(dāng)做了“掙外快”的門道。經(jīng)陶禮明同意,此后中郵儲7次故意操作超發(fā)國債?！皩?shí)質(zhì)就是把廣大投資者認(rèn)購的超發(fā)國債,當(dāng)成了‘私產(chǎn)’牟利,是明顯的違規(guī)做法?！鄙虾Ｒ患夜煞葜粕虡I(yè)銀行的債券交易員說,由于案件中的手法十分專業(yè),以致挪用后多年未被查處發(fā)覺。
操縱涉農(nóng)貸款撈“好處費(fèi)”
記者調(diào)查了解到,為了填補(bǔ)其投資虧損的窟窿,陶禮明或其同伙還挪用其他國有資產(chǎn),并收取各種“好處費(fèi)”。一些腐敗行為涉及的貸款資金規(guī)模甚至達(dá)到了上百億元。
檢察機(jī)關(guān)查明,陶禮明為他人謀取利益,非法收受賄賂款共計(jì)人民幣1534萬元、美元99萬元、歐元1萬元。從不起眼的存折印刷、廣告業(yè)務(wù),到大樓裝修、軟件合作,這位掌握上萬億金融資產(chǎn)的銀行行長不放過任何一個可以“揩油”的機(jī)會。
起訴書還顯示,陶禮明收取的貸款“好處費(fèi)”涉及多家上市公司、地方政府融資平臺。記者了解到,上述多數(shù)融資是通過監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)開展的“新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)專項(xiàng)融資業(yè)務(wù)”進(jìn)行的。專業(yè)人士介紹,這是國家為了解決農(nóng)村發(fā)展矛盾,改善農(nóng)村生產(chǎn)、生活條件而開展的低息專項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)。這類貸款竟也被“運(yùn)作”演化為個人牟利的黑色利益鏈—即在明知不符合項(xiàng)目要求的情況下,為了分得好處費(fèi),仍審批同意放貸。
“能人腐敗”警示制度缺失
多位銀行業(yè)內(nèi)人士表示,“明星銀行家”陶禮明的落馬,警示了國企高管的“能人腐敗”現(xiàn)象。一些專家和知情人士對這位“明星行長”涉案表示惋惜的同時,也對其挪用資金規(guī)模之巨、貪腐手法之專業(yè)表示驚嘆,坦言案件留下了不少制度性的問號:
—類似陶禮明等人超發(fā)憑證式國債的漏洞要如何封堵,怎樣讓國債資金安全不再“形同虛設(shè)”?上海一家大型券商債券部董事透露,目前在憑證式國債的發(fā)行過程中,記錄分散在各網(wǎng)點(diǎn),而且大部分采取手工方式。“所以超發(fā)國債便于操作,難以發(fā)現(xiàn),亟待封堵漏洞?！?/p>
—為支持農(nóng)村建設(shè)設(shè)立的專項(xiàng)貸款,為何成為行賄尋租的“方便之門”?上海交通大學(xué)中國金融研究院副院長費(fèi)方域等專家認(rèn)為,與市場上的民間貸款利率相比,目前銀行利率較低,國家批準(zhǔn)的專項(xiàng)融資貸款更是利率低、周期長。即使支付高額賄賂，行賄企業(yè)和經(jīng)辦人仍然“合算”?！靶刨J腐敗擠壓了正常的貸款空間，擾亂了市場秩序。連大企業(yè)拿貸款也要送錢，中小企業(yè)才想盡辦法都拿不到貸款?！?/p>
—僅靠陶禮明一個人的一支筆，就能決定上百億的資金去向，這樣的國企高管“一支筆”現(xiàn)象如何約束？“目前很多金融高管其實(shí)都是行政官員，不用對出的問題負(fù)責(zé)，沒有職業(yè)經(jīng)理人的問責(zé)制度?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副院長奚君羊認(rèn)為，改革還是要走市場化道路，分散貸款審批的權(quán)力，不能再讓一個人說了算。