4月14日，趙志紅（前中）在庭審現(xiàn)場 供圖/新華社
備受輿論關(guān)注的內(nèi)蒙古“4·9女尸案”(即“呼格吉勒?qǐng)D冤案”)真兇趙志紅系列搶劫、殺人案昨天上午在內(nèi)蒙古高級(jí)法院刑事審判庭二審開庭。
趙志紅一審被呼和浩特中級(jí)人民法院判處死刑，法院認(rèn)定其系“4·9女尸案”真兇。昨天上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院一內(nèi)部人士向記者分析稱，趙志紅9年未翻供的行為應(yīng)定性為坦白，但該情節(jié)應(yīng)不足以抵消他的死刑判決。
認(rèn)罪9年多
對(duì)呼格案洗冤至關(guān)重要
據(jù)了解，昨天庭審趙志紅系列搶劫、盜竊、強(qiáng)奸殺人案分為兩個(gè)部分：搶劫、盜竊案件公開開庭審理、接受公民旁聽申請(qǐng)；強(qiáng)奸殺人案件由于涉及隱私部分，法院決定不公開開庭審理。
自2005年至今，趙志紅到案后的9年多時(shí)間里，始終堅(jiān)持自己為“4·9女尸案”的真兇。趙志紅此舉是否可認(rèn)定為立功情節(jié)，并依法從輕處理？
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院一相關(guān)人士分析稱，趙在9年中沒有一次翻供，堅(jiān)持自己是真兇的行為，確實(shí)對(duì)糾正呼格吉勒?qǐng)D冤案、偵破“4·9女尸案”發(fā)揮了重要的作用。但是根據(jù)我國法律規(guī)定，趙志紅的這個(gè)行為應(yīng)定性為坦白情節(jié)，而不是立功。我國法律規(guī)定，對(duì)于具有坦白情節(jié)的被告人也會(huì)依法減輕處罰。
但是，趙志紅的坦白情節(jié)只適用于“4·9女尸案”這一個(gè)案件，而在1996年4月至2005年7月間，趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13人。
趙志紅的坦白情節(jié)不適用于除“4·9女尸案”以外的其他案件，對(duì)于他的最終量刑，法院、檢察院需要綜合考慮、衡量。該人士表示，他個(gè)人分析認(rèn)為，趙志紅的坦白情節(jié)尚不足以抵消他的死刑判決。
趙志紅母親
“就算判了死刑也不替他收尸”
昨天上午，兒子兩次庭審都未參加的趙志紅母親劉愛女聲音沙啞地告訴記者，“自從兒子被抓以后，為了怕再受刺激，就不想關(guān)心審判的事情，兒子上訴的事我都不知道。”她還稱，“此時(shí)我心里很難過，今天法院雖然沒當(dāng)庭判他死刑，但我認(rèn)為他最后肯定活不成，因?yàn)樗鲪禾嘧镉袘?yīng)得。我沒啥說的，我相信法院的判決是公正的，因?yàn)槲蚁嘈欧伞！?/p>
說起對(duì)兒子的恨，她語氣里同時(shí)也透著無奈，“我生了他的人，但我管不住他的心。他犯罪了，我難過得很，但我也沒辦法。我和老伴身體不好，他的事我們不管了，就是他最終被判死刑，我們也不打算替他收尸。”
呼格哥哥
“我們對(duì)他的感情特別復(fù)雜”
因?yàn)樯眢w原因，前一天晚上還決定不參加庭審的呼格吉勒?qǐng)D父母，昨天凌晨臨時(shí)決定放棄原定到醫(yī)院打點(diǎn)滴的計(jì)劃，趕往法院參加旁聽。
昨天早上8點(diǎn)13分，呼格父親李三仁和老伴尚愛云在大兒子昭力格圖的陪伴下，來到內(nèi)蒙古高級(jí)法院通過安檢走入法院大門。他們告訴記者：“呼格案平反之后，趙志紅案開庭，我們終于可以理直氣壯地參加案件旁聽，心里平靜了許多。對(duì)于趙志紅作為一審被法院認(rèn)定的呼格案兇手，我們心里也多了一份復(fù)雜的感情……”
昭力格圖在電話中更是情緒激動(dòng)：“我認(rèn)為無論如何趙志紅的決定應(yīng)該得到尊重。針對(duì)我二弟(指呼格吉勒?qǐng)D)的案子，他9年來堅(jiān)持系自己所為—在這一點(diǎn)上，我們?nèi)胰藢?duì)他的感情都特別復(fù)雜。”
已是第二次到庭旁聽庭審趙志紅案的呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁，對(duì)法院沒有當(dāng)庭宣判對(duì)趙志紅是否會(huì)維持一審判決結(jié)果的做法并不意外，他稱，“法院得走程序，不過我分析，二審一定會(huì)維持原判的，因?yàn)橼w志紅身負(fù)命案太多。”綜合新華社、《法制晚報(bào)》
專家解讀
立功還是坦白 有時(shí)很難界定
針對(duì)趙志紅在呼格吉勒?qǐng)D案中向警方供認(rèn)自己是兇手的行為是立功還是坦白的問題，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授陰建峰昨天接受記者采訪時(shí)表示，在一些案件里，對(duì)是立功還是坦白很難界定。
就趙志紅案而言，也存在這種情況。一般情況下，在向司法機(jī)關(guān)交代案情時(shí)，有揭發(fā)他人且被認(rèn)定的行為可算為立功，而向司法機(jī)關(guān)交代的都是自己的案子的行為應(yīng)被看做是坦白行為。
但有時(shí)候部分案件往往又存在立功和坦白的雙重特征，陰建峰說，“在這種界定模糊的情況下，我認(rèn)為應(yīng)該本著有利被告人的原則來考量。”當(dāng)然，即便將趙志紅的此舉定性為立功情節(jié)，對(duì)案件最終的判決也沒有太大的幫助。