贊成者在街頭打出橫幅表示支持
瑞士5月18日舉行全民公投，就最低工資標準為每月4000瑞郎投票，堪稱“全球最高的最低工資”。贊成者在街頭打出橫幅表示支持。
5月18日，居住在瑞士日內(nèi)瓦的2 8歲小伙愛華德·艾克曼前往投票點參加公投，他是一家電子機械企業(yè)員工。當天，瑞士就一些工會組織將每月最低工資定為4000瑞士法郎(約合人民幣2 .8萬元)的提議舉行全民公投。艾克曼每個月的薪水約為6500瑞郎，屬于中等水平。他是最低薪資提議的反對者，“現(xiàn)在很多中小企業(yè)生存本來就很艱難，如果再實行最低月薪4000瑞郎的工資標準，就會使生產(chǎn)成本增加，企業(yè)會遷址國外并將裁員。我不想丟飯碗。”
最后公投計票結(jié)果顯示，近八成瑞士民眾反對該提議，認為將嚴重損害瑞士經(jīng)濟。在瑞士，無論是國防事務(wù)這樣的國家大事，還是動物屠宰方式這樣的道德問題，都可通過公投決定。公投有何歷史由來？世界各國如何運用公投這一直接民主工具？
公投頻率世界之最
瑞士全國一共約800萬人口，國民平均每年要進行4次全民公投，其投票頻率超過世界上任何一個國家。通過全民公決、公民動議案等民主形式，公民可直接參與政治程序。
公投，是指公民就被提議之事表明贊成與否時所舉行之投票。公民投票是一種直接民主制的體現(xiàn)。瑞士是世界上實行直接民主制度時間最長、樣式最多的國家。自19世紀以來，它就開始在聯(lián)邦層面實行直接民主制度，并讓這一制度得以持續(xù)發(fā)展。
5月18日，瑞士就一些工會組織提出的將每月最低工資定為4000瑞士法郎(約合人民幣2.8萬元)進行全民公投。公投計票結(jié)果顯示，近八成瑞士民眾反對該提議，認為提案將嚴重損害瑞士經(jīng)濟。
據(jù)悉，瑞士是歐洲生活費用最昂貴的國家。支持者認為，提高最低月薪對確保瑞士民眾的生活質(zhì)量很有必要。但反對者則認為，這將損害經(jīng)濟，擊垮小企業(yè)，且不利于年輕人就業(yè)。最低工資的提高意味著一些小企業(yè)將不得不裁員以減低成本，這將導(dǎo)致失業(yè)率上升。
據(jù)了解，這已經(jīng)是瑞士過去18個月中第三次就最低工資問題舉行公投。2013年，瑞士曾就限制高管高薪舉行公投，當時有人提議高管的收入不能超過員工最低薪資的12倍。
在瑞士，無論是國防這樣的國家大事、環(huán)保這樣的社會事務(wù)，還是動物屠宰方式這樣的道德問題，只要能收集10萬名公民簽名，便可就相關(guān)立法提請全國投票。一項法律在正式公布100天之內(nèi)，如能收集5萬個公民簽名，便可對之提出挑戰(zhàn)。當然，修改憲法的機會不多，全民投票中涉及更多的是與民生相關(guān)的話題。
英國《每日電訊報》報道，2008年9月，瑞士經(jīng)由全民公投通過了一項關(guān)于動物權(quán)利的新法律。這項條款繁復(fù)的新法律的目的只有一個：“保護動物權(quán)利，讓它們活得體面，死得有尊嚴”。“讓動物活得體面”，不僅要求主人給動物提供足夠的物質(zhì)生活，其精神生活也不能或缺。比如動物園中的鸚鵡、荷蘭豬等動物喜歡群居，如果形單影只，精神將受折磨。所以新法律要求動物主人考慮到這些動物的特性，給它們找同伴。
2012年9月，瑞士就是否在餐廳、酒吧等地全面禁止吸煙舉行全民公民投票，超過六成民眾反對這一議案。議案由一些衛(wèi)生服務(wù)組織和律師組織發(fā)起，希望在瑞士所有餐廳和工作場所全面禁煙，減少民眾“吸二手煙”的機會。
瑞士人通過手中的選票直接決定國家的大事小情，這種直接民主制度讓許多瑞士人感覺良好，自稱為“世界上最有權(quán)力的選民”。
“直接民主”利弊
所謂直接民主，指的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國家的主人直接管理自己的事務(wù)，而不通過中介和代表。瑞士的政治體系經(jīng)常被冠以“半直接民主”之稱。因為除了直接參政以外，瑞士的選民還通過他們所選舉出來的代表表達其政治意見。
以公投為代表的直接民主有一些好處，例如可避免待議機構(gòu)的壟斷；可明確了解民眾所需、避免代議民主制對民意的扭曲；是直接民權(quán)的表現(xiàn)；可處理重大的政治爭議；最大程度上給予擁有投票權(quán)的公民爭取合法政治權(quán)益的機會。
然而，英國《衛(wèi)報》稱，一批批被稱作“民主游客”的外國政治家在瑞士考察過之后，幾乎一致地認為，這種制度的存在是由瑞士的歷史和國情決定的，而且每年四次全民公投所花費的巨大人力和財力資源也只有瑞士這種人口少而又富裕的小國才能實現(xiàn)。
與此同時，直接民主制度的弊端也被越來越多的人提及。美國密歇根大學(xué)法學(xué)院教授塞繆爾·R·葛羅薩在《外交政策》上撰文，反駁直接民主：第一，直接民主只能在小國寡民的社會里實行，而現(xiàn)代國家通常是人口眾多、地域廣闊，在這樣的國家里實行直接民主是不可想象的；第二，直接民主容易導(dǎo)致“多數(shù)人暴政”和“少數(shù)人專政”。直接民主要求全民對每一個問題都持明確的、或贊成或反對的立場，往往也是極端的立場。它無視問題的復(fù)雜性和含糊性，這種決策往往鼓勵人們訴諸一時的情緒，而不是理性的判斷。這種情緒常常容易被少數(shù)人鼓動從而對在投票表決中占少數(shù)的人實行暴政，或多數(shù)人受少數(shù)高明的政治家左右從而導(dǎo)致少數(shù)人對多數(shù)人的專政。
因此，只有瑞士有大量公投，其他國家一般在地方層面舉行全民公投，在國家層面上有少量公投，但基本上都是獨立公投。
記者 胡超平