《時代》周刊的拉登封面
當地時間5月1日夜，美國總統奧巴馬宣布，美國無人機在巴基斯坦境內伊斯蘭堡以北100公里、喀布爾350公里以東的阿伯塔巴德（Abbottabad）地區，將基地組織頭號人物、“9·11”事件元兇本·拉登炸死，美方宣稱本·拉登死訊“已經DNA確認”，巴基斯坦情報部門對此消息也予以認同。
盡管此前也有多次拉登被殺或病死的“詐和”消息傳出，但無疑這一次最像真的，否則奧巴馬就不會不循常理，在半夜發布這一消息。如果拉登真的死了，他將給美國、給奧巴馬、給“基地”、給全球極端恐怖勢力、給世界各國政府和民眾，留下怎樣的“遺產”？
美國是個自尊心極強、講究復仇雪恥的民族，19世紀羽翼未豐的美國海軍在北非的遠征報復，“珍珠港”事件后的同仇敵愾，無不證明了這一點，而“9·11”在美國本土核心地帶、光天化日眾目睽睽下，制造了一起傷亡慘重、影響重大的恐怖襲擊，自然被美國朝野視作奇恥大辱，10年來急于報復卻始終不得要領。如今拉登終于被炸死，美國人的喜悅之情溢于言表，從當夜便有許多人自發聚集慶賀便可見一斑。
本·拉登之死算是讓“9·11”情結劃上個階段性句號，可以讓美國朝野從一個新的層面和高度審視反恐問題。當然，這種“重新審視”可能導致戰略中心和資源配置向“更急需”的領域、地區和層面轉移，而讓美國對國際反恐和伊斯蘭事務更不關心，也可能讓美國朝野驟起得隴望蜀之心而更積極地介入上述事物和領域。
對于奧巴馬而言，拉登此時傳出死訊自然再好不過。由于執政期間政績平平，在國際事務和反恐問題上更顯尷尬：阿富汗進退兩難，利比亞輕重不得，也門艱難取舍，伊拉克“尾局”難了……當年他上臺，很大程度上得益于民眾對布什主義的厭惡，但打著“反布什主義”旗號上臺的他，被許多人抨擊為“路線未擺脫布什窠臼，反恐成效還不如布什時代”。如今在他主導下，美國軍、情部門能炸死拉登，完成布什努力多年卻終未完成的使命，這份“遺產”可謂豐厚之至。
事實上“基地”雖有全球影響，但自“9·11”、尤其阿富汗塔利班政權被推翻后，日益顯現出分散化、地域化的特點。一方面，諸如“薩拉斯宣教組織”，甚至車臣、菲律賓等地的極端組織和“基地”的瓜葛表面化。另一方面，“基地”本身的權力核心體系顯得越來越隱蔽、越來越多中心化，拉登10年里只有4個視頻和3個錄像帶，他雖仍有影響，但“基地”本身似已逐漸減少對他本人的依賴，而遍布全球的分支機構則更是如此。且近年來，盡管拉登威脅在美國本土、對美國目標發動新的、更大的恐怖襲擊，卻“雷聲大、雨點小”，一些針對美國的恐怖襲擊往往并非拉登直接策劃（不排除受其間接影響），且效果和影響也遠不能與“9.11”相比。
對于“基地”及其親疏不等的分支而言，拉登之死“遺產”有限且各不相同，有些人或許會借機煽動恐怖襲擊熱情，有些人或許正慶幸“老大死了我當家”。但他們該干什么，還會接著干什么，因為進行極端恐怖活動并非拉登的囑托或逼迫，而是這些組織、頭目自身生存的需要，甚至唯一理由和動力，一如車臣反政府頭目死了一茬又一茬，車臣反政府活動卻一直延續同樣的道理。
對于全球憎惡恐怖主義、極端主義的國家、民眾而言，本.拉登之死固然令人高興，但“遺產”同樣有限，原教旨思想、恐怖主義和極端主義行為，成因十分復雜且因時、因地而異，“9.11”前有之，拉登死后也同樣會有。
相關新聞
更多>>
