今天上午，天津市第一中級(jí)人民法院依法公開宣判許云鶴與王秀芝道路交通事故人身損害賠償糾紛一案。二審判決駁回許云鶴的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。上訴人許云鶴及其代理人和被上訴人王秀芝的代理人到庭。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五款的規(guī)定，本案為道路交通事故人身損害賠償糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。
本案的爭議焦點(diǎn)是王秀芝的腿傷是否為許云鶴的駕車行為所致。由于涉案交通事故沒有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄相或者目擊證人等直接證據(jù)，只能根據(jù)相關(guān)的證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，事發(fā)時(shí)許云鶴所駕車輛其位置符合該車在緊急情況下向左避讓并制動(dòng)形成的狀態(tài)，可以排除該車平緩制動(dòng)停車的可能性。根據(jù)對(duì)王秀芝傷情成因的鑒定結(jié)論，王秀芝右膝部的損傷特征符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用于右膝部的致傷特征，且右下肢損傷高度與許云鶴所駕車輛的前保險(xiǎn)杠防撞條的高度在車輛制動(dòng)狀態(tài)下相吻合，該損傷單純摔跌難以形成，遭受車輛撞擊可以形成。同時(shí)，在交管部門處理本案交通事故的過程中及一、二審期間，許云鶴一直主張看到王秀芝跨越護(hù)欄時(shí)摔倒受傷，從未辯稱事發(fā)當(dāng)時(shí)還有任何第三方致傷的可能。同時(shí)，從王秀芝尚能從容跨越護(hù)欄的行為分析，也可以排除王秀芝在跨越護(hù)欄前已被撞受傷的可能。因此，司法鑒定中心的鑒定結(jié)論與事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、勘驗(yàn)筆錄、當(dāng)事人述稱等證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所導(dǎo)致，許云鶴的駕車行為與王秀芝的損害之間存在因果關(guān)系。許云鶴主張王秀芝是自行摔傷，自己是停車救助的理由不能成立。
關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的確定問題，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，王秀芝橫穿馬路，跨越中心隔離護(hù)欄，且不注意往來的車輛，以致發(fā)生交通事故受傷，王秀芝的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》中“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施”的規(guī)定，是引發(fā)此次交通事故的主要原因。許云鶴駕車未能及時(shí)采取有效的措施，迅速處理前方出現(xiàn)的緊急情況，對(duì)于交通事故的發(fā)生亦負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)許云鶴、王秀芝在交通事故中的過錯(cuò)，一審法院確定許云鶴與王秀芝責(zé)任比例為4：6并無不當(dāng)。
關(guān)于賠償責(zé)任的具體分配問題，二審法院認(rèn)為，雖然根據(jù)許云鶴、王秀芝在交通事故中的過錯(cuò)，許云鶴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王秀芝損失的40%。但是根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人和管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此，投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其目的是為了保證任何不特定第三人受到機(jī)動(dòng)車交通事故損害時(shí)能夠依法獲得及時(shí)有效的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)保障。在機(jī)動(dòng)車所有人或管理人沒有履行法定投保義務(wù)情況下，如果讓受害人承擔(dān)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的相應(yīng)損失，違反《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法本意。本案中，許云鶴違法駕駛未及時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院確定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的責(zé)任即107117.16元應(yīng)由許云鶴承擔(dān)并無不當(dāng)。其余損失3722.96元，根據(jù)4：6的責(zé)任比例，許云鶴應(yīng)按照40%的責(zé)任比例賠償王秀芝1489.18元，加上許云鶴應(yīng)承擔(dān)的在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的107117.16元，總計(jì)賠償王秀芝各項(xiàng)損失共計(jì)108606.34元。
合議庭向許云鶴及其代理人和王秀芝的代理人當(dāng)庭宣讀并送達(dá)了二審判決書。
媒體記者、當(dāng)事人的親屬及天津部分市民旁聽了法庭宣判。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
