近日，健力寶金罐檢驗報告出爐，報告上標明：該樣品經檢驗，樣品（所露銀白色部位）材質主元素為銀，含銀量為999.796％。在不破壞金罐的前提下，目前無法測量金和銀各多少克，只能測出金罐整個重量為164.488克。
通過查閱1992年老報紙可以看到，健力寶公司當年宣稱每個金罐價值4萬元。但實際上，1992年平均金價為每盎司343.95美元，當時美元對人民幣的匯率約是1比5.515，1盎司約等于28.349克，最后折算出當年金價是每克66.91元。假設罐子的164.488克都是黃金，按照當時的金價，大約在11005元。由于罐子里面還有數量不明的純銀，因此當時的材質成本應該超不過1萬元。
“奧運金罐”本是一份榮譽，怎么會在到手近20年后給冠軍們帶來如此煩惱？當初贈送前，這些所謂的金罐有沒有經過嚴格的檢驗？如果沒有，這檢驗的工作到底應該由誰負責，難道真的要讓冠軍獲贈后自己拿去檢驗？
1988年漢城奧運會男子乒乓球雙打冠軍陳龍燦明確告訴記者：金罐“確實是假的”；1992年奧運會女子柔道冠軍莊曉巖的代理律師陸光告訴記者，莊曉巖的金罐已由沈陽相關機構檢測，結果表明外表為金內部為銀，“絕對不是金罐”；1988、1992奧運會女子跳水雙料冠軍高敏則將在兩屆奧運會上獲得的兩個金罐公布了出來——其中一個金罐歷經滄桑竟成了白色……
捐贈金罐 未見任何檢驗證書
金店、商場里購買的金項鏈、金手鐲、金戒指等，都有相關的檢驗證書。健力寶所捐贈的“奧運金罐”等有關金制品中，是否也有這樣的檢驗證書？冠軍們的回答是否定的。“那里面沒有任何檢驗證書”，陳龍燦明確告訴記者。
不僅如此，2000年悉尼奧運會女子柔道冠軍唐玲接受采訪時表示，其所獲贈的同樣存在真假問題的金質“微縮健力寶大廈模型”也沒有附帶任何證書。“他們說，這次給我們的東西，比以前幾屆奧運冠軍獲得的奧運金罐要重得多，是一斤多黃金制造的。但現在看來不是那么回事。”
記者就此采訪了多位健力寶高層領導，他們均表示時日太久，事情已經記不清楚。“金罐的事情應該不是高層的問題，具體是廣告方面負責還是下面的工廠出了問題，不大好說。我只是在捐贈現場才看到成品，對于委托生產的具體流程以及成品是否經過檢測這些細節的問題，都不太清楚。”一位前健力寶高層如是告訴記者。
法律監管 現行法律仍難管束
捐贈物品未經檢測而直接送給受贈者并非健力寶獨有，這在當下仍是一個普遍存在的現象。對于這一現象的監管，法學界看法不一。
“即便在捐贈過程中確實有‘貍貓換太子’的情況，現行法律也很難監管甚至懲罰”，中國國際私法學會常務理事、廣州市律師協會民法委主任、國家一級律師詹禮愿表示：“從目前的法律來講，捐贈屬于‘贈與’行為。贈與強調的是贈與雙方在達成合意之后交付了贈與的物品，所有權隨之轉移，整個過程便結束了。捐贈者并沒有義務保證其所承諾的捐贈物品和實際的捐贈物品完全一致。”
全國人大代表、廣州市律師協會名譽會長陳舒，廣東省律師協會行政法專業委員會主任何富杰等則認為：“健力寶捐贈奧運金罐，不能與普通的捐贈同等來看。普通的捐贈對于捐贈者而言沒有什么利益，是單方面的付出，但捐贈奧運金罐則可以讓企業的知名度大增，實際上還具有一定的廣告性質，在某種程度上說是奧運冠軍們集體為公司代了言。既然如此，健力寶就要支付‘對價’，拿出承諾的真金白銀來給人家。”
評估檢驗 目前沒有驗收機制
大多數法學界人士表示，在當前的國情下，對于捐贈物品的檢驗和監管應提上議程。
廣東創基律師事務所合伙人趙紹華告訴記者：“目前，我國對實物捐贈只有一些籠統的規定，譬如說捐贈衣服或礦泉水，要求捐贈物品符合質量要求，是合格的產品。”“很多時候捐贈的物品，捐贈人提高報價，80萬的說成100萬，存在虛報。這可能是為了避稅，也可能是為了榮譽，例如達到一定金額才能獲得慈善之星、公益之星的頭銜。以前有新聞報道過，一些捐贈人直接到一些公益機構開收據或發票，用來抵稅。”“實物捐贈在實際運作過程中，存在非常大的漏洞，應該想辦法補救。”趙紹華表示，對于實物捐贈，目前還沒有一種驗收、檢測機制。他建議公益機構接受實物捐贈的時候，應建立嚴格的驗收機制，“譬如引入評估機制，受捐單位或個人接受實物捐贈，應該委托第三方評估機構清點物品，按照市場價格進行評估。”
對此，何富杰表示，也可委托相關官方機構來進行評估和檢驗。“比如奧運冠軍接受的捐贈可以由國家體育總局委托相關部門進行檢驗。”
“純金”變“包金”莊曉巖將維權
首先曝光健力寶真假“金罐”事件的1992年女子柔道冠軍莊曉巖送到沈陽某專業檢測機構鑒定的“金罐”已有結果，據莊曉巖代理律師透露，檢測結果為“金罐”：外部有一層較薄的金子，內層的主要質地為銀。對此，莊曉巖及其代理律師認為該贈品與健力寶當初所稱的“純金”、“金罐”說法不符，下一步將考慮采取措施進行維權。
莊曉巖代理律師陸光認為：“對奧運冠軍的捐贈，不是一般的普通私人之間的捐贈行為。整個捐贈過程經過了國家體委等有關部門，經過了政府機關，屬于公益捐贈的范疇，因此不能按普通的私人捐贈行為的相關法律來對此進行認識和處理。”“按照約定俗成的看法，‘金罐’就應是純金，如果只是外表有一點金子，應稱‘包金’罐，而不是‘金罐’。”莊曉巖的代理律師陸光表示，目前莊曉巖正和他商量下一步的維權計劃，“有可能會先把金罐拿到廣州接受生產廠家的檢測，看看到底是不是那個廠家生產的。”
“奧運冠軍維權律師團”成立
11月16日上午，由何富杰發起成立的“奧運冠軍維權律師團”在廣東海際明律師事務所成立。目前該律師團已有3名組成人員，除何富杰外，還有暨南大學法學教授高新會、廣東海際明律師事務所律師唐進武。目前該律師團仍在不斷擴大當中。
何富杰表示，真假金罐的爭論已經很久了，多位奧運冠軍把金罐拿去檢測都發現了問題，這引起了法學界內眾多專家學者律師等的關注。“我們從媒體的連續報道中了解到整個事情的來龍去脈，感到這些奧運冠軍們在這件事情中真的很受傷害。整個事件環節眾多，其中的法律問題也很多。很多奧運冠軍們對法律問題可能并不那么擅長，我們法律界有責任幫助奧運冠軍們做好相關的法律工作，于是便發起成立了這個律師團。”
“根據我們掌握的資料，到目前為止，還不能肯定就一定是健力寶公司拿假金罐來騙人，因為中間還有廣告公司等多個環節，是否被人調包很難定論，需要調查。”何富杰說。
如涉假屬實應受道德譴責
北京大學社會學系教授夏學鑾接受采訪時表示，企業獎勵行為主要是利用奧運冠軍的光環來宣傳自己、擴大自己影響，是一種廣告行為，“但對企業行為也不可能太較真，因為它是一個獎勵。我們只能從道德層面去說它，如果涉假屬實，就是一種欺騙，應受道德譴責”。“你可以選擇公開地講不是純金，就是一個獎牌！”夏學鑾表示，企業雖然是逐利的，但不管是其經營行為還是公益行為，不應該做“既當婊子又要立牌坊”的事情，“企業要有社會責任，企業也應該誠實、誠信，不應該觸動道德底線。信守承諾，遵守誠信這個基本的道德規范。”“如果交付的物品與實際不符，捐贈者將受到道德上的譴責，這對其本身已經是一種懲罰。”
相關新聞
更多>>
