昨日，再審改判后，蕭山案5青年之一的王建平（右）和母親、弟弟在一起。新京報記者 劉剛
新京報訊昨日，蕭山案立案復查近6個月后，浙江高院再審宣判：撤銷原審判決，認定5青年兩起搶劫殺人罪不成立。
浙江高院認為原一、二審判決認定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日搶劫并殺害出租車司機徐彩華的事實錯誤；認定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平在同年8月12日搶劫并殺害出租車司機陳金江的事實不能成立，撤銷原一、二審判決對前述5人針對該兩起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平無罪。
此外，法院還對陳建陽、田偉冬1995年的盜竊行為，以盜竊罪改判二人各有期徒刑一年；對田孝平1995年的兩起搶劫行為，以搶劫罪判處其有期徒刑三年。當年，這三人的盜竊、搶劫行為均未被起訴、審判。
再審現場，5青年感謝司法機關糾錯，同時要求對相關錯案責任人追責。
1995年3月20日和8月12日，杭州蕭山先后發生2起劫殺出租車司機命案。陳建陽等5青年被警方認定系兇手，1997年，浙江高院二審，4人判死緩，1人判無期。
5青年服刑17年后，杭州警方通過指紋比對，抓獲蕭山3·20案真兇項生源。2013年6月27日，浙江高院終審，項生源因故意殺人罪被判死緩。
2013年1月，浙江高院立案復查“蕭山5青年劫殺出租車司機案”。5月啟動再審程序。6月25日，蕭山案再審開庭。
■
法官道歉：公檢法都有責任
稱將做好賠償工作；國家賠償仍在商榷
昨天，蕭山案再審案審判長、浙江高院審判委員會專職委員何鑑偉在宣判后向陳建陽、田偉冬等5人道歉，稱“公檢法都有責任”，并表示，將按照相關法律法規做好賠償工作。
新京報記者從當事人和辯護人處獲悉，國家賠償具體細節，仍在商榷之中。
何鑑偉對陳建陽等多年的冤情感到痛心，“雖然我們撤銷了原來的判決，但這17年讓你們的身心受到了極大傷害。我們作為法院有責任，我們沒有履行好審判職責。”
他說：“你們的案子公檢法都有責任。雖然不幸中的萬幸，浙江高院在二審時做了改判，但最后的刑罰還是我們做出的，我們有責任，我代表齊院長(齊奇，浙江省高院院長)、代表高院向你們道歉。”
何鑑偉還表示，浙江法院一定會吸取這個教訓，讓這樣的悲劇不再重演。“我們一定在打擊犯罪的同時，注重保護人權，堅持實現實體正義和程序正義，對事實不清證據不足的案件，堅決做無罪判決。對本案，還要按照相關法律法規做好賠償。”
蕭山錯案是如何形成的
當年“嚴打”背景下，公安局刑訊逼供獲有罪供述，檢察院未盡審查證據義務，法院沒直接證據僅憑口供定罪
昨天，浙江高院認定“蕭山5青年劫殺出租車司機案”原判錯誤，宣布陳建陽等5人無罪。
5天前，6月27日，被害女司機徐彩華案的終審，浙江高院認定，項生源系18年前殺死女出租車司機徐彩華的真兇，判處死緩。
回顧這一殺人案，是什么原因導致“一案兩兇”？錯案是如何形成？
多名法律人士指出，蕭山案是一宗沒有直接證據、僅憑口供定罪的典型錯案。
司法活動是一個環環相扣的鏈條，錯案不可能是某個人或某個機構可以獨立辦成的。蕭山案如何在證據缺乏的情況下，闖過司法鏈條層層“關卡”，最終成為錯案？
昨天，該案再審案審判長向5人道歉：“你們的案子公檢法都有責任。”辯護律師鐘國林呼吁，在司法鏈條上的任何一個環節，都應守牢無罪推定底線，不能采取刑訊逼供、誘供等手段非法取證。
【背景】 1995年“嚴打”期間的兩起命案
徐祥華接到妻子徐彩華的死訊，是在1995年3月20日的夜里。那天，恰逢蕭山市當年“兩會”開幕。
據《蕭山日報》報道，徐彩華案后，蕭山開始長達2個半月的春季嚴打整治斗爭，截至1995年5月，先后收容審查了“違法犯罪分子130名”，“沉重打擊了刑事犯罪活動的囂張氣焰”。
但是，徐彩華命案的調查一度陷入僵局。徐祥華回憶，蕭山市(現杭州市蕭山區)公安局刑警大隊一民警，曾不下3次到家中走訪，但半月后命案亦不見進展。
1995年6月，蕭山召開夏季治安工作會議，蕭山市公安局強調，“對車匪路霸、搶劫、重特大盜竊案件要加大破案力度，快偵快破”。
不料，2個月后，蕭山再發出租車劫殺命案。當年8月12日晚，紹興籍出租車司機陳金江被害。經鑒定，陳系被他人卡頸、勒頸及銳器刺傷腹部導致肝破裂，引起窒息和大失血死亡。
據新京報記者了解，徐、陳二案，直到當年11月，仍無進展。
“在小小的蕭山市，短短一年時間，竟然發生兩起出租車司機被殺的嚴重刑事案件，徐彩華案長達八個月又毫無突破，給公安機關造成巨大壓力，可想而知。”當年的辯護律師留下的辯護詞如此記載。
兩案的僵局，直到檢舉證人朱富娟的出現，才得以打破。
相關新聞
更多>>
