事發(fā)轎車。吳英供圖
時(shí)至今日，大連人吳英仍在殯儀館里保留著兒子的遺體，作為他持續(xù)控告的證據(jù)。
已經(jīng)四年了，吳英仍不能理解，兒子吳風(fēng)濤不會開車，也沒駕駛證，在那次交通事故中意外身亡后，為何被認(rèn)定為“酒后駕車的肇事司機(jī)”？
那是2010年5月14日的凌晨兩點(diǎn)，沈大高速公路發(fā)生一起交通事故，一輛轎車撞擊護(hù)欄，事故導(dǎo)致吳風(fēng)濤被甩出車外死亡，另3人受傷。車上4人包括司機(jī)當(dāng)時(shí)均飲酒過量。
事故后，兩名乘客董曉麗、車文臣在交警的第一次詢問筆錄中，均認(rèn)定駕駛員是另一名傷者—車文臣和吳風(fēng)濤倆人的老板李鵬，在警方的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》也明確表示駕駛員是李鵬。而李鵬則在筆錄中表示自己當(dāng)時(shí)酒喝多了，“不知道”誰開的車。
然而，事故發(fā)生一個(gè)月后，在警方的第二、第三次筆錄中，董、車二人翻供，改口稱死者吳風(fēng)濤是駕駛員。
這由此開啟了吳英的四年申訴路，他持續(xù)向各級反映問題，要求查清誰才是肇事司機(jī)。
昨日，大連市檢察院檢察監(jiān)督處李處長告訴新京報(bào)記者，接到吳英的舉報(bào)材料后，檢察院認(rèn)為交警隊(duì)此前的事故認(rèn)定書有諸多疑點(diǎn)，懷疑其是否屬實(shí)，目前已督促市公安局事故處成立專案組，具體結(jié)論還需等待相關(guān)技術(shù)鑒定。
前后筆錄內(nèi)容迥異
交警張道強(qiáng)給車文臣、董曉麗做的第二次筆錄中，兩人全部改稱車是由死者吳風(fēng)濤駕駛
事故發(fā)生后，5月14日上午10點(diǎn)，大連交警高速公路第一大隊(duì)交警張道強(qiáng)對李鵬做了第一次詢問筆錄，對于車是不是他開的，李鵬表示不知道。
當(dāng)日下午1點(diǎn)45分，張道強(qiáng)在金州醫(yī)院病房對乘車人車文臣的詢問筆錄中，車文臣稱“李鵬駕車，董曉麗在副駕駛，我和吳風(fēng)濤坐在后排，我在駕駛員后面。”
下午2點(diǎn)25分，張道強(qiáng)在金州醫(yī)院病房為董曉麗做了第一次筆錄。筆錄顯示，董曉麗稱車是李鵬駕駛的，自己坐在副駕駛的位置。
吳英告訴新京報(bào)記者，事故發(fā)生兩三天，李鵬的父母曾找到他求情，說車是李鵬開的，既然吳風(fēng)濤人已經(jīng)不在了，就要為活人著想，以后就把李鵬當(dāng)兒子，并承諾給20萬，“我當(dāng)時(shí)沒有同意。”
讓吳英感到不可思議的是，半個(gè)多月后，交警張道強(qiáng)給車文臣、董曉麗做的第二次筆錄中，兩人均改稱車是由死者吳風(fēng)濤駕駛。
6月2日的第二次詢問筆錄中，車文臣稱車是吳風(fēng)濤駕駛的，之所以第一次筆錄說是李鵬駕駛，是因?yàn)椤鞍l(fā)生事故當(dāng)天我頭部受傷，做筆錄時(shí)腦子不清楚，什么時(shí)候做的筆錄和誰來看過我，我都不知道。”
董曉麗也稱車是吳風(fēng)濤駕駛的，第一次筆錄時(shí)“是因?yàn)槌鍪庐?dāng)天腦子不清楚，聽車文臣說是李鵬駕駛的，我就跟著說的。”
接著6月25日的第三次筆錄，相關(guān)內(nèi)容與第二次如出一轍。
然而，吳英從大連交警支隊(duì)查詢到的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》顯示，5月14日凌晨2點(diǎn)50分，交警趕到事故現(xiàn)場時(shí)，肇事駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，其中抽血或提取尿樣一欄寫著，“事后在市中心醫(yī)院找到駕駛員李鵬進(jìn)行抽血。”現(xiàn)場勘查和記錄人員是交警張道強(qiáng)。
新京報(bào)記者數(shù)次試圖聯(lián)系張道強(qiáng)及李鵬，但截至發(fā)稿，其電話仍無人接聽，短信始終未獲回應(yīng)。
相關(guān)新聞
更多>>
