聯(lián)合國(guó)成立70周年之際，巴西、日本、印度和德國(guó) “四國(guó)集團(tuán)”再次沖擊“安理會(huì)常任理事國(guó)”的地位，可謂“屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)”。近日，筆者與巴西學(xué)者談及此事，巴西學(xué)者竟將巴西“入常”失敗的責(zé)任歸咎中國(guó)，稱“中國(guó)因與鄰居日本的歷史糾葛和領(lǐng)土爭(zhēng)端而成為安理會(huì)改革的主要‘路障’”。筆者曾訪問巴西“金磚國(guó)家政策研究中心”，該智庫的學(xué)者也有類似表達(dá)。可見，這種觀點(diǎn)在巴西有一定市場(chǎng)。事實(shí)上，巴西的“入常”策略至少存在三個(gè)失誤。

　　首先、不該與日本“綁在一起”。巴西選擇與日本等國(guó)站在一起，“抱團(tuán)取暖”的想法固然不錯(cuò)，但兩個(gè)因素表明巴西站錯(cuò)了隊(duì)。一是安理會(huì)是戰(zhàn)后國(guó)際體系的重要利益協(xié)調(diào)與決策機(jī)制。日本至今對(duì)歷史問題尚未深刻反省，引起亞洲鄰國(guó)的不滿與譴責(zé)。中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)并不反對(duì)巴西“入常”，但難以支持日本，道理不言自明，一個(gè)對(duì)歷史責(zé)任都不敢承擔(dān)的國(guó)家是難以肩負(fù)世界大國(guó)責(zé)任的。二是非洲是聯(lián)合國(guó)改革的“大票倉”。巴西在非洲本有很強(qiáng)的“軟實(shí)力”，尤其在非洲葡語國(guó)家，幾乎“一呼百應(yīng)”。但非洲并不贊同“四國(guó)方案”，如：日本、印度主張 “新任常任理事國(guó)15年內(nèi)不行使否決權(quán)”，這與非洲國(guó)家的愿望相去甚遠(yuǎn)，因此，非洲許多學(xué)者表示，巴西與日本“結(jié)伙”并不明智。

　　其次、尚未搞定鄰居阿根廷。巴西常以安理會(huì)缺乏南美大陸的代表為借口申請(qǐng)“入常”，但巴西在南美的“領(lǐng)頭羊”地位并不穩(wěn)固，常遭到阿根廷的詬病與挑戰(zhàn)。雖然巴西試圖交好阿根廷，但后者也想作為南美大陸的代表進(jìn)入國(guó)際事務(wù)的最權(quán)威機(jī)構(gòu)，因此，阿根廷素來反對(duì)巴西以南美“領(lǐng)軍者”自居。兩國(guó)的“暗斗”甚至影響了兩國(guó)民眾對(duì)彼此的好感度。巴西友人曾告訴筆者：“幸虧去年足球世界杯的冠軍是德國(guó)，若是阿根廷奪冠，巴西老百姓肯定會(huì)鬧翻天，因?yàn)榘臀髑蛎噪y以容忍花冤枉錢給‘仇敵’阿根廷辦喜事”。

　　第三、并未弄清美國(guó)是最大羈絆。美國(guó)在巴西等國(guó)“入常”問題上，似乎“很超脫、很大方”，多次高調(diào)力挺巴西、印度、日本，儼然聯(lián)合國(guó)改革“積極推動(dòng)者”的派頭。事實(shí)上，所有聯(lián)合國(guó)成員中，美國(guó)最不愿意他國(guó)動(dòng)安理會(huì)這塊“蛋糕”。美國(guó)是二戰(zhàn)后國(guó)際體系的設(shè)計(jì)者、主控者，也是最大的受益者。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家群體崛起，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生深刻變化，而現(xiàn)有國(guó)際治理機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)沒有反映變化了的國(guó)際格局。高壓之下，美國(guó)只得表態(tài)改革國(guó)際治理體系，暗中卻竭力阻遏，力圖繼續(xù)壟斷國(guó)際事務(wù)。美國(guó)也明知四國(guó)“入常”各有“對(duì)手”，難獲成功，因此，美國(guó)一面做足支持的高姿態(tài)，一面坐觀他國(guó)明爭(zhēng)暗斗，順勢(shì)將無辜者做其“替罪羊”。

　　中國(guó)對(duì)于巴西“入常”的表態(tài)非常明確，支持安理會(huì)擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的代表性，不贊成“分步走”或“零散處理”，反對(duì)搞“框架性決議草案”。 巴西四國(guó)“打包入常”前景難料，個(gè)中原因深?yuàn)W復(fù)雜，將板子打在中國(guó)身上，于情不符，于理不該，實(shí)屬“打錯(cuò)了”。