原標題：縱容恐怖分子！美學者批西方媒體戴有色眼鏡報道敘內戰

　　 據美國《外交》雜志網站10月30日發表的美國東北大學政治學教授麥克斯·阿布拉罕撰寫的題為《敘利亞的極端主義反對派。西方媒體是如何粉飾反對派武裝的記錄的》的文章稱，近期，美國國務卿蒂勒森說，敘利亞總統巴沙爾·阿薩德的統治“即將結束”。但是，隨著極端組織“伊斯蘭國”和外國對敘利亞反對派的支持迅速瓦解，這個概念對于國際社會的大多數成員來說，是一廂情愿的想法。多年來，有關敘利亞政府衰亡的消息被嚴重夸大了。敘利亞現政府的生存所帶來的負面后果也是如此，因為現存的敘利亞政府最可能的替代選擇更糟，至少就美國的國家安全而言。

　　 文章稱，由于西方媒體支持敘利亞反對派武裝，所以觀察家甚至不知道自己一直在鼓吹的是什么。雖然他們一直肆意撒播巴沙爾“手上沾滿鮮血”，但這些媒體也傾向于粉飾反對派武裝分子，以便為政權更迭提供理由。以敘利亞難民危機為例，習慣看法認為，難民們支持反對派，盡管詳細的調查研究表明，現實情況要微妙得多。大多數難民說他們逃離了敘利亞現政權，但他們也說自己逃離了反對派。最常見的解釋是，難民逃離了這兩者。這種解釋遠遠超過其他的解釋。誠實地報告沖突的各個方面，對于世界各國政府和公民了解該政權和反對派的性質是必不可少的。

　　 文章稱，要想了解西方媒體中占主導地位的支持反對派的偏見，請比較今年春季媒體大量報道4月4日發生在敘利亞汗沙伊庫恩的化學襲擊事件，以及相對而言很少關注4月15日阿勒頗西部拉什迪居民區的自殺式襲擊事件。作為一名恐怖主義研究人員，我收到了關于采訪前者的不間斷的請求，但幾乎沒有收到關于采訪后者的請求。

　　 對媒體關注不一致的一個解釋是，只有汗沙伊庫恩的事件涉及沙林毒氣。因為沙林毒氣是一種大規模殺傷性化學武器，由于其濫殺濫傷作用，在國際社會中常常被視為禁忌。然而，得到相對較少報道的拉希德襲擊事件可以說是更可怕的。汗沙伊庫恩的襲擊造成約90人喪生，而拉希德襲擊中，則有至少126人斃命，包括按照一項國際協議趕往阿勒頗途中的80名兒童。受害者遭遇襲擊的唯一理由就是，他們是什葉派。他們正在前往更安全的地方，因為他們的家鄉福阿和柯福拉亞鎮被反對派武裝圍攻。事件導致的很高的兒童死亡人數不是偶然的。在自殺式爆炸摧毀車隊之前，肇事者用炸薯條引誘饑餓的孩子們。

　　 文章認為，造成這種報道差異的，是2次襲擊背后的罪魁禍首。盡管責備的游戲在繼續，但大多數分析人士認為，敘利亞軍方實施了汗沙伊庫恩的襲擊，而政府軍的敵人則是拉希德事件背后的主使。毫不奇怪，西方媒體抓住前一起屠殺不放，強調巴沙爾必須下臺。《華盛頓郵報》的文章積極推動支持政權更迭的報道，開頭就說：“特朗普終于認識到敘利亞的巴沙爾政權的真相。現在呢？”英國《衛報》隨后發表了一篇名為《巴沙爾知道他可以逍遙法外》的社論。而《阿拉伯國家報》的報道稱：“敘利亞政權釀成了可怕的敘利亞化學品襲擊事件。”美聯社的報道則側重于“敘利亞政權在化學品襲擊發生后面臨不斷加重的壓力。”以色列《國土報》也聚焦于巴沙爾。美國總統唐納德·特朗普對這次襲擊和媒體的報道作出回應，承認“我對敘利亞和巴沙爾的態度發生了很大變化”，并授權對敘利亞空軍進行導彈襲擊。從英國到卡塔爾的國際社會都加入襲擊發生后的大合唱，主張鑒于巴沙爾的野蠻行徑，他必須下臺。

　　 然而，在拉希德襲擊事件中沒有發生這樣的強烈抗議。美國有線新聞網的記者尼克·巴頓·沃爾什把這起襲擊事件說成是微不足道的“小差錯”。如果有任何報道的話，這一事件在所有媒體上都被描述為基本上沒有實施者。美聯社忽視了誰可能發動了這次襲擊。 《今日美國報》、《阿拉伯國家報》以及幾乎所有其他主要國際新聞媒體都是如此。記者羅伯特·菲斯克指出，雖然更多的無辜人士在拉希德襲擊事件中喪生，但他們“是不該報道的殺手的受害者”，因為“罪魁禍首可能與我們西方關系太密切了”。

　　 文章稱，巴沙爾政權在敘利亞的主要敵人是危險的極端組織武裝分子，無論有多少國家的政府資助他們，訓練他們或武裝他們。在拉希德襲擊事件中本應保護被列為襲擊目標的什葉派撤離者的公交車的薩拉菲派反政府組織、敘利亞反對派武裝“深水旅”，是按照塔利班的模式創建的，與“基地”組織歷來關系密切。 “深水旅”和“基地”組織不僅有相似的極端思想，而且有共同的成員。兩個組織的領導人經常參與聯合軍事行動。“深水旅”有時習慣于拒絕“基地”組織，但隨后卻在戰斗中與之配合。可以毫不夸張地說，“深水旅”迄今為止最大的成就是與“基地”組織攜手在2015年3月從敘政府軍手中奪取伊德利卜，同時口頭譴責美國對其在薩拉菲主義的時斷時續的戰友所發動的空襲。著名的敘利亞評論員們鼓吹，恐怖分子們為反對敘利亞政府的“英雄”。

　　 文章評論稱，由于幾個原因，沒有辦法確定是誰實施了拉希德襲擊。與極端組織“伊斯蘭國”不同的是，大多數其他恐怖主義組織由于政治上的不良影響，往往遲遲不承認針對無辜者的襲擊是他們干的。此外，與敘政府軍作戰的各個組織也不斷用新的名字和聯盟重新標榜自己。考慮一下“基地”組織的敘利亞分支陸續更換了3個名字，這其中包括所謂的溫和派反對派分子，而這些武裝分子以前由美國審查、資助和武裝。此外，越來越多的政治科學研究強調，恐怖主義集團不是內部同質的單一行為者，而是由具有不同動機結構的成員組成，這往往與其集團的官方政治目標不一致。出于這個原因，恐怖主義集團的低層成員往往無視領導層的目標偏好。美國資助的組織、“基地”組織，甚至“伊斯蘭國”彼此之間一再發生的叛逃行為，表明即使在同一旗幟下運作，他們也是烏合之眾。例如，即使“深水旅”領導人反對教派大屠殺，他們也可能太弱小，以至于不能束縛組織內的任性成員，就遑論更為公開的極端主義者了。

　　 文章認為，最重要的是，很難辨別誰實施了拉希德襲擊，因為敘利亞不乏宗教狂熱分子，他們往往企圖消滅指望敘利亞政府保護的什葉派穆斯林和基督徒。在敘利亞內戰初期，當美國首次將敘利亞的“基地”組織分支列為恐怖組織時，數以千計的反對派分子在“我們都是努斯拉”的旗號下舉行示威。所以，雖然西方媒體嘲笑巴沙爾和俄羅斯總統普京，因為他們說反對派分子當中充斥著恐怖分子，但反對派本身卻公開表示聲援“基地”組織。西方媒體在多年來淡化對敘利亞反對派當中的暴力極端主義分子的報道后，令人毫不感到意外地發現，報道拉希德之類的襲擊事件是令人尷尬的。反對派力量當中當然有一些有價值的盟友，但其人數卻與致力于推翻巴沙爾政權的各方力量所說的相差甚遠。