提要：名人故居的文化甚至文物價(jià)值無(wú)可置疑，那名人住所呢？是兩個(gè)不同的概念，現(xiàn)實(shí)中很容易搞混。不把這個(gè)問(wèn)題廓清，真故居可能被毀了而不為人所惜，偽文物也可能打著名人故居的旗號(hào)把公眾搞暈。因此嚴(yán)格界定名人故居很有必要。
名人故居：豐子愷
分清名人住所與名人故居，才能更好地保護(hù)公眾的文物保護(hù)熱情。這種熱情在當(dāng)代社會(huì)是十分寶貴的，但只有指向正確、科學(xué)、合理的文保意識(shí)，才是最有力量的。
名人故居的文化甚至文物價(jià)值無(wú)可置疑，那名人住所呢？這是兩個(gè)不同的概念，卻很容易在現(xiàn)實(shí)中搞混。不把這個(gè)問(wèn)題廓清，真故居可能被毀了而不為人所惜，偽文物也可能打著名人故居的旗號(hào)把公眾搞暈。
社會(huì)上，常有人反映某個(gè)名人故居被拆了，這種文保熱情值得肯定。但細(xì)究之下，卻發(fā)現(xiàn)這可能不算名人故居，有的是名人在此居住不久，有的沒(méi)留存什么歷史文化信息，保護(hù)起來(lái)價(jià)值和意義不大。當(dāng)?shù)匚谋２块T(mén)鑒于此，并未將其認(rèn)定為文物。
盡管名人故居本義就是名人住過(guò)的地方，但顯然不是所有名人住過(guò)的地方都可稱為故居，那樣的話反倒掉了“文物”的價(jià)。因此，在文物意義上的名人故居不可亂用。
從實(shí)際情況看，一些名人住所存在的拆遷爭(zhēng)議，恰恰可能緣于人們對(duì)名人故居的認(rèn)識(shí)模糊不清，對(duì)故居的界定未有定論。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮也直陳“涉及當(dāng)代名人的故居，怎么界定，誰(shuí)來(lái)界定，這是一個(gè)難題”。
誠(chéng)然，名人住所多多少少會(huì)有文化信息遺存，但把所有名人住所都保護(hù)起來(lái)并不現(xiàn)實(shí)，在某種程度上也是對(duì)“文物”的稀釋。
在這種情勢(shì)下，我們更有必要嚴(yán)格界定名人故居。能夠把名人的名字與故居合在一起指稱的，都必有其特定的文物價(jià)值，其所承載的文化信息不可復(fù)制，對(duì)于文化研究亦有較強(qiáng)的參證意義。那么，什么樣的名人住所算得上名人故居？住過(guò)一年和住過(guò)十年的居所有何差別？在判定是否為名人故居時(shí)，決定因素是什么？總要有個(gè)明確的說(shuō)法。
正所謂真理愈辯愈明。名人故居與名人住所邊界模糊不清的，可以充分討論，總可以形成共識(shí)。把名人故居的標(biāo)準(zhǔn)搞清楚，文物保護(hù)的指向才明確，去“偽”更能存“真”，最終把心思和精力用在全力保護(hù)那些真文物上。
分清名人住所與名人故居，也才能更好地保護(hù)公眾的文物保護(hù)熱情，防止對(duì)名人住所不明就里“表錯(cuò)情”的尷尬。這種熱情在當(dāng)代社會(huì)是十分寶貴的，但只有指向正確、科學(xué)、合理的文保意識(shí)，才是最有力量的。在這個(gè)意義上，公眾不會(huì)輕易對(duì)名人住所釋放熱情，但真破壞了名人故居，破壞了那些寶貴文物，公眾就不答應(yīng)。這樣的民意，誰(shuí)也不敢小覷。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
