4月20日下午，新華社發(fā)布消息稱(chēng)，最高人民法院未核準(zhǔn)吳英死刑，該案發(fā)回浙江高院重審。
按照司法慣例，吳英將不可能再被判處死刑立即執(zhí)行。
在新華社發(fā)布消息前幾分鐘，最高人民法院網(wǎng)站亦發(fā)布新聞稱(chēng)未核準(zhǔn)吳英死刑。該消息認(rèn)為吳英的一、二審判決正確，但認(rèn)為吳英“免死”的理由是“吳英歸案后，如實(shí)供述所犯罪行，并供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí)，綜合全案考慮，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行”。
吳英辯護(hù)律師張雁峰當(dāng)天晚間向本報(bào)記者表示，“對(duì)吳英案仍堅(jiān)持無(wú)罪意見(jiàn)，但對(duì)最高法院的決定表示感謝”。
集資詐騙罪定性未變
“從公布的消息看，最高法院認(rèn)為吳英案量刑過(guò)重。”刑辯律師張青松說(shuō)。在這種情況下，最高法院可以將此案發(fā)回重審，也可以直接改判。
案件發(fā)回后，浙江高院可以選擇不開(kāi)庭審理。張雁峰說(shuō)，如若最終判處吳英死緩，吳英家人和律師可能會(huì)選擇從浙江高院開(kāi)始進(jìn)行申訴程序。
在最高法院發(fā)布的消息中，認(rèn)定了吳英集資詐騙罪的定罪：吳英主觀上具有非法占有的目的，部分集資款用于個(gè)人揮霍，在集資過(guò)程中使用了詐騙手段，非法集資對(duì)象為不特定公眾。
這與今年2月7日，浙江高院網(wǎng)站發(fā)布的就吳英案答記者問(wèn)中的定罪觀點(diǎn)一致。此前一天，部分法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界人士曾召開(kāi)一次研討會(huì)，會(huì)上占優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)認(rèn)為吳英不構(gòu)成集資詐騙罪。
吳英死刑未予核準(zhǔn) 律師稱(chēng)體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”
但浙江高院的答記者問(wèn)認(rèn)為，吳英檢舉、揭發(fā)他人受賄的行為，“屬于坦白交代自己的行賄行為，依法不構(gòu)成立功”。
在現(xiàn)有法律規(guī)定下，最高法院的死刑復(fù)核頗為耐人尋味。張雁峰告訴記者，作為吳英的辯護(hù)律師，曾向最高法院遞交過(guò)一次材料，并保持電話(huà)溝通，但他“不知道吳英案的承辦法官是誰(shuí)”。
在死刑復(fù)核環(huán)節(jié)，法官最主要的工作是閱卷和提審被告人。刑訴法修正案規(guī)定，死刑復(fù)核環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人。有接近最高法院人士告訴記者，在刑訴法修正案出臺(tái)前，最高法院內(nèi)部規(guī)定死刑復(fù)核案件的提審率要達(dá)到70%。
大量的死刑復(fù)核案件涌向最高法院，造成法官工作量激增。有知情人士透露，負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的刑五庭“經(jīng)常加班”。
但法學(xué)界仍有聲音認(rèn)為死刑復(fù)核環(huán)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步改革，建立控辯雙方出庭審理的庭審模式，避免死刑復(fù)核流于形式，也給被告人充分的司法救濟(jì)。
“寬嚴(yán)相濟(jì)”
死刑復(fù)核專(zhuān)業(yè)律師孫中偉告訴本報(bào)記者，死刑案件未予核準(zhǔn)，有三個(gè)條件：事實(shí)不清、審判程序違法，以及“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策下的社會(huì)影響。
吳英案發(fā)至今6年來(lái)，一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。今年2月14日，吳英案進(jìn)入死刑復(fù)核程序后，最高法院罕見(jiàn)地就這起尚在進(jìn)行中的案件公開(kāi)表示，將“依法審慎處理好本案”。
在今年全國(guó)“兩會(huì)”結(jié)束時(shí)的記者招待會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理溫家寶亦表示，“對(duì)于案件的處理，一定要堅(jiān)持實(shí)事求是”。
其時(shí)，溫州中小企業(yè)生存危機(jī)下民間借貸糾紛頻出，其罪與非罪正成民間熱議。浙江高院院長(zhǎng)齊奇在今年全國(guó)“兩會(huì)”期間接受媒體專(zhuān)訪時(shí)稱(chēng)，浙江大部分民營(yíng)企業(yè)的借貸都不是非法吸儲(chǔ)和集資詐騙，都是為了經(jīng)營(yíng)互相有些資金的調(diào)劑和錢(qián)款的來(lái)往，“這個(gè)不要擔(dān)心吃官司”。
從1月18日吳英案二審判決至4月20日死刑復(fù)核結(jié)束，共3個(gè)月時(shí)間。死刑復(fù)核專(zhuān)業(yè)律師孫中偉介紹，這在死刑復(fù)核案件中屬于正常時(shí)間。
死刑復(fù)核并未規(guī)定時(shí)間期限，但其時(shí)間長(zhǎng)短明顯顧及案件的社會(huì)影響。短的如云南李昌奎案，死刑復(fù)核時(shí)間僅一個(gè)月，更短的如濟(jì)南市原人大常委會(huì)主任段義和爆炸殺人案，死刑復(fù)核僅12天時(shí)間。長(zhǎng)的如遼寧夏俊峰案，二審宣判至今已近一年。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
