讓政府、市場和第三部門（慈善醫療機構）相互配合，從而構成一個有機的整體，發揮出1＋1＋1＞3的整體作用。
在倫敦奧運會的開幕式上，當600位白衣天使——醫生和護士走上運動場，擺出“NHS”（國民健康服務）的字樣時，全場發出了震耳的歡呼。上個世紀50年代以來，“人人享有免費醫療”，在英國已經深入人心，即使80年代撒切爾夫人的福利制度改革也不能觸動這項福利服務。與一般的猜測正好相反，采用全民健康服務的國家，醫療總支出是最節省的。如英國和瑞典，醫療總費用僅占GDP的8%，而主要采用市場化醫療保險的美國，醫療總費用占GDP的比重差不多要增加一倍。
但是，全民健康服務也有其缺陷，被詬病最多的就是“排隊輪候”。所以，要即刻得到診治，或者想要享受更高端的服務，則要借助市場的介入。于是，在英國，在全民健康服務之外，還有一個私立的醫療市場作為補充。
是否可以這樣推斷：在任何具有比較成熟的醫療保障制度的國家，都是讓政府、市場和第三部門（慈善醫療機構）相互配合，從而構成一個有機的整體，發揮出1＋1＋1＞3的整體作用。
據有關方面說法，中國的醫保制度，已在“十一五”期間“覆蓋城鄉居民”。但是，應該承認，現行的醫療保障制度實際上還是一個雛形，有很多方面還很不完善，從2001年的數據看，參保者的實際報銷比例，平均僅在50%上下。大病住院報銷的最高限額在幾萬元到十幾萬元，這與保障對象的實際需求相差仍然很遠。
于是，一個引入市場機制和商業保險的“大病醫保”應運而生。如果把城鎮居民醫保和新農合視為“基本醫療保險”，“大病醫保”則可以被看作由保險公司進行具體操作的市場化的“補充醫療保險”。如前所述，這是符合國際慣例的。之前，這項制度在一些地方進行了試點，取得了經驗。
這項政府和市場相結合的補充醫療保險制度有兩大亮點：即政府出面組織并進行監管可以盡量保證制度的可及性，而市場運作的保險公司則可以發揮他們專業性和市場運營的特長。
但是，也要提醒，市場機制的充分發揮是建立在“上帝”可選擇的基礎上的。坊間常講：“屁股指揮腦袋”。如果有關政府部門的屁股坐錯了位子，不是坐在“上帝”這一方，而是與市場混為一體，那就又會造成公眾已經非常熟識的“行政性壟斷”。因此，除了常聽說的“招投標”之外，是否還可以給參保者“用腳投票”，個人選擇保險公司的機會呢？政府不把“大病醫保”指定給某家保險公司，而是提供多家公司讓消費者自由選擇，讓保險公司相互競爭，爭取參保者。這樣，才是真正“市場”了。（唐鈞 學者）
相關新聞
更多>>
