近日，一篇名為《重慶市北碚區(qū)委書(shū)記雷政富的性愛(ài)視頻》的文章，在網(wǎng)上流傳，文中附有視頻截圖。涉事重慶市北碚區(qū)委書(shū)記雷政富向記者表示“沒(méi)有這事”。重慶市紀(jì)委已對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，稱(chēng)將及時(shí)公布進(jìn)展，并希望爆料人提供更多信息。（詳見(jiàn)今日河南商報(bào)A17版）
不管這封“舉報(bào)信”是否屬實(shí)，紀(jì)檢部門(mén)都應(yīng)盡快查清，涉事官員都應(yīng)公開(kāi)面對(duì)質(zhì)疑。因?yàn)槿芜@些“少兒不宜”的視頻截圖在網(wǎng)上流傳，既會(huì)損害政府形象，又涉嫌侵犯當(dāng)事人隱私。不過(guò)，目前相關(guān)部門(mén)和官員的回應(yīng)還不盡如人意。
雷書(shū)記也太淡定了，面對(duì)網(wǎng)上的如潮熱評(píng)和“雷冠希”的帽子，他僅以“沒(méi)有這事”回答，隨后便掛斷了電話(huà)，記者再撥已無(wú)人接聽(tīng)。但“沒(méi)有這事”這四個(gè)字空口無(wú)憑，反倒讓人疑竇叢生。舉報(bào)視頻言明了時(shí)間地點(diǎn)人物，若真“沒(méi)有這事”，何不直面質(zhì)疑，向社會(huì)逐一澄清？
另外，若不動(dòng)用公款公權(quán)，官員包二奶尚屬私德，是否下臺(tái)還可商議，但如果面對(duì)公眾撒謊，那就趁早卷鋪蓋吧。當(dāng)年美國(guó)國(guó)會(huì)要彈劾克林頓，也是指其撒謊，而非性丑聞。雷書(shū)記也許和“廬江艷照門(mén)”官員一樣清白，但如此回應(yīng)卻不合民意，難證清白。而官員受民委托執(zhí)掌公權(quán)，若喪失了民眾信任，即便真的清白，那還適合擔(dān)任公職嗎？“艷照門(mén)”是否反映了雷書(shū)記私生活的“不雅”還有待確認(rèn)，但卻折射出其公共生活品質(zhì)的重大缺陷。
再看重慶市紀(jì)委，積極調(diào)查確實(shí)寬慰民心，但若能為“及時(shí)公布”設(shè)個(gè)時(shí)間表會(huì)更好。同時(shí)應(yīng)注意的是，盡管視頻舉報(bào)的是生活問(wèn)題，但其實(shí)質(zhì)還是貪腐問(wèn)題，貪官們“上管不住自己的口袋，下管不住自己的腰帶”的特點(diǎn)也決定了調(diào)查往往會(huì)“拔出蘿卜帶出泥”。所以，調(diào)查除了鑒定視頻的真假、有無(wú)包二奶等生活問(wèn)題，更要查一查經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
總之，“沒(méi)有這事”堵不住官員“艷照門(mén)”，而“艷照門(mén)”背后通常還有更多的門(mén)有待打開(kāi)。愛(ài)情的力量雖然偉大，但讓一個(gè)年輕漂亮的女孩子對(duì)一個(gè)不怎么有魅力的叔叔以身相許，這樣的奇跡該不會(huì)太多吧？（韓青）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
