今日評(píng)論
關(guān)鍵詞
寒夜立交
公共衛(wèi)生投入不足，不僅使醫(yī)療機(jī)構(gòu)理直氣壯追求利益，而且抬高了貧困潦倒者接受醫(yī)療服務(wù)的門檻——當(dāng)他們急需救助的時(shí)候，首要問題是，誰來為他們享受醫(yī)療服務(wù)埋單？
一樣的雪花飄落在不同的人身上，也就有了不一樣的感覺。當(dāng)我們躲藏在厚厚的羽絨毛皮制品之下，依偎在暖氣空調(diào)之旁，漫不經(jīng)心地談?wù)摗敖衲甑牡谝粓?chǎng)雪來得比以往更早一些”之時(shí)，也許只有那些習(xí)慣于用自己的體溫去感知世界變化的人才能夠清楚，這場(chǎng)雪究竟意味著什么。
鄭州市中州大道鄭汴路立交橋下，縮著脖的民工，抱著膀子，望著過往車輛，他們希望能有車停下來，招呼他們?nèi)ジ苫睢商烨埃幻苍谶@里東張西望的民工，一個(gè)人躺在水泥橋墩下冰冷的水泥地上離開了這個(gè)世界，一根粗大的水泥橋墩后的冰冷地面，成了他人生最后20多天的容身處。
立交橋下的水泥路面時(shí)常有農(nóng)民工留宿，因此被戲稱為“大橋賓館”，充滿戲謔的稱呼背后，留給人的是無盡唏噓。鄭州市區(qū)的“大橋賓館”由來已久，僅中州大道一路就有鄭汴路橋下、農(nóng)業(yè)路橋下、東風(fēng)路橋下三處，如果不是此次突如其來的悲劇發(fā)生，有多少人還記得，獵獵寒風(fēng)中仍有數(shù)百名農(nóng)民工在這里相偎取暖？也許他們?cè)缫蚜?xí)慣了在壓力下近乎卑微地生存，但作為一個(gè)“城里人”，我們卻無法對(duì)他們潦倒的生存狀態(tài)無動(dòng)于衷。
連日來，這起悲劇引起市民極大關(guān)注。面對(duì)質(zhì)疑，鄭州市衛(wèi)生局解釋稱，這名死去的農(nóng)民工曾拒絕就醫(yī)。沒有想到的是，這份情況說明反而引起了人們更多質(zhì)疑。有目擊者稱，救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員在詢問得知死者既沒有親屬，也沒有人愿意陪同前往醫(yī)院后就離開了，“（死者）根本就沒說不去醫(yī)院。”
僅從這兩個(gè)問題不難看出，即使送往醫(yī)院，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用多半還是要死者自掏腰包——家屬或陪同前往者所起的作用，固然有提供證明，更多的恐怕還是墊付醫(yī)療費(fèi)用。問題的關(guān)鍵是，一個(gè)為了節(jié)省住宿費(fèi)用而風(fēng)餐露宿的人，是否有錢支付高額的醫(yī)療費(fèi)用？當(dāng)醫(yī)療費(fèi)用注定只能自己承擔(dān)的時(shí)候，貧困潦倒者即使進(jìn)了醫(yī)院，也隨時(shí)有可能被掃地出門，死者是否拒絕就醫(yī)，顯然已不再重要。
近年來，醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)常遭到非議，“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”中存在醫(yī)院過度診療，無錢就醫(yī)的患者面前一些醫(yī)院置之不理、見死不救。表面看來，這似乎處于兩個(gè)極端，其實(shí)問題的本質(zhì)都是出自醫(yī)院對(duì)利益的渴求。單純地指責(zé)缺乏醫(yī)者仁心顯然不足以解決問題，問題的關(guān)鍵在于，為什么越來越多的醫(yī)院熱衷于淡化公益色彩、追逐經(jīng)濟(jì)利益？
勞動(dòng)和社會(huì)保障部社會(huì)保險(xiǎn)研究所醫(yī)療保險(xiǎn)室主任關(guān)志強(qiáng)曾指出，看病難看病貴是一種醫(yī)療體制病。中華醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長吳明江更是一針見血地指出，“我們的‘公立醫(yī)院’，國家投入的部分只占10%，醫(yī)院需要自籌90%的資金，這些資金是‘羊毛出在羊身上’，都是從患者身上來的。”公共衛(wèi)生投入的不足，不僅使醫(yī)療機(jī)構(gòu)理直氣壯地追求利益，而且直接抬高了貧困潦倒者接受醫(yī)療服務(wù)的門檻——當(dāng)他們急需救助的時(shí)候，首要問題是，誰來為他們享受醫(yī)療服務(wù)埋單？倘若只是醫(yī)院獨(dú)自承擔(dān)，終不免難以為繼。基于這樣的現(xiàn)實(shí)背景，那位不幸殞命的農(nóng)民工，從患病的那一刻起就已經(jīng)埋下了悲劇的種子。
一名“大橋賓館”房客，以無限凄涼的方式猝然離去，悲劇使公眾的目光聚集在這些弱勢(shì)群體身上。對(duì)冷漠的聲討、對(duì)問責(zé)的呼喚，這些反思內(nèi)容固然必要，但除此之外，更應(yīng)該引起一種制度性反思，弱勢(shì)群體的安置以及保障機(jī)制等問題不應(yīng)該被忽略。如果公共醫(yī)療支出更加充足、福利保障制度更加完善，每個(gè)風(fēng)餐露宿的農(nóng)民工都能得到及時(shí)救助，他們本不至于遠(yuǎn)離公眾視野“自生自滅”。
終結(jié)類似悲劇，不能僅寄希望于醫(yī)療救助機(jī)構(gòu)發(fā)善心、做好事。完善社會(huì)保障是政府“天然”之職，只有不斷完善救濟(jì)制度、疏通救濟(jì)渠道，才能使醫(yī)療救助機(jī)構(gòu)少一些推諉的借口，更加心無旁騖地做好本職工作。更進(jìn)一步說，“大橋賓館”是民生多艱的真實(shí)寫照，懷揣對(duì)未來生活的美好憧憬，貧困農(nóng)民工棲身于此，倘若能覓得更好的去處，他們又何必蜷縮在車水馬龍的立交橋下瑟瑟發(fā)抖?(趙志疆)
相關(guān)新聞
更多>>
