在官員問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中,無(wú)論是問(wèn)責(zé)還是復(fù)出,都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開性和透明度,尤其是要落實(shí)好問(wèn)題官員復(fù)出的公示制度:一方面,要詳細(xì)解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對(duì)應(yīng)性與選擇性；另一方面,還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道,以便更好地監(jiān)督“問(wèn)題官員”的復(fù)出之路
在近日召開的環(huán)首都扶貧攻堅(jiān)示范區(qū)建設(shè)“七個(gè)一”幫扶對(duì)接會(huì)上,吳顯國(guó)以“省委省政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)”身份出席會(huì)議。而在2008年9月,因三鹿牌嬰幼兒奶粉事件被認(rèn)定為重大食品安全事件,經(jīng)中共河北省委決定:免去吳顯國(guó)的中共石家莊市委書記、常委、委員職務(wù)(1月21日《南方都市報(bào)》)。
近年來(lái),被問(wèn)責(zé)的官員一旦復(fù)出,無(wú)論職級(jí)高低、是否異地,都會(huì)引起輿論的質(zhì)疑。根據(jù)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,一年內(nèi)不得重新任與其原職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
一個(gè)官員被問(wèn)責(zé)后,還能不能復(fù)出?這是個(gè)頗受爭(zhēng)議的話題。盡管“問(wèn)題官員”復(fù)出會(huì)有損問(wèn)責(zé)的威嚴(yán),但畢竟人非圣賢、孰能無(wú)過(guò),只要能改過(guò)自新,重新出來(lái)工作也無(wú)可厚非。社會(huì)公眾對(duì)問(wèn)題官員復(fù)出大多包含著質(zhì)疑,正如北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授所說(shuō):“目前很多官員都是悄然復(fù)出,對(duì)公眾欠缺一個(gè)應(yīng)有的說(shuō)明。因此,往往令公眾對(duì)之前的問(wèn)責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑。”這些官員的復(fù)出是媒體向社會(huì)公布的,反而引起了群眾的反感。
事實(shí)上,公眾不滿和質(zhì)疑有時(shí)不在程序,而在于復(fù)出的官員并沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)和政治代價(jià)。誠(chéng)然,被問(wèn)責(zé)的官員可能并不是直接責(zé)任人,且不少“問(wèn)題官員”在執(zhí)政能力上確有過(guò)人之處,因此,舉賢不避“過(guò)”、用人用其長(zhǎng)也可以理解。但問(wèn)題在于,轟轟烈烈的問(wèn)責(zé)要具有震懾意義,必須以事實(shí)說(shuō)明其嚴(yán)肅性與懲戒性,即便是復(fù)出,也要讓群眾心服口服。“問(wèn)題官員”不管問(wèn)題大小,復(fù)出時(shí)也應(yīng)當(dāng)照顧到公眾的情緒,將復(fù)出的前因后果交代得清清楚楚,做到“進(jìn)退有據(jù)”。這既是對(duì)公權(quán)力負(fù)責(zé),也是對(duì)公民知情與監(jiān)督權(quán)利的尊重。
現(xiàn)在的問(wèn)題是,在圍繞對(duì)“問(wèn)題官員”問(wèn)責(zé)與復(fù)出,官民之間并未形成共識(shí),反而出現(xiàn)了一道道的裂痕,每一次“帶病”復(fù)出,就多了一道印痕。許多“問(wèn)題官員”的復(fù)出,官方都沒(méi)有主動(dòng)公布消息,都是被媒體追問(wèn)后“承認(rèn)”。尤其是當(dāng)問(wèn)責(zé)面臨拷問(wèn),連復(fù)出也淪為病態(tài)問(wèn)責(zé)“背書”,那么,在立法初衷和道理上都無(wú)可辯駁的官員復(fù)出程序制度設(shè)計(jì)顯然不能操之過(guò)急。在官員復(fù)出程序還未成為生效的法律文本之前,如何保證問(wèn)責(zé)的效力和力度就顯得至關(guān)重要。也就是說(shuō),只有無(wú)可辯駁的問(wèn)責(zé),才可能有無(wú)可指責(zé)的復(fù)出；只有無(wú)可挑剔的復(fù)出,才能有真正取信于民的官員問(wèn)責(zé)制。
每一名官員所承擔(dān)的責(zé)任,本身就有大小、時(shí)限、輕重之分,一個(gè)官員因?yàn)楸粏?wèn)責(zé),就徹底終結(jié)其政治生命,未免過(guò)于絕對(duì)化。單從官員問(wèn)責(zé)制的完整性來(lái)看,一個(gè)完整的處分當(dāng)然離不開必要的解除程序。這個(gè)程序既包括“問(wèn)題官員”接受問(wèn)責(zé)的時(shí)限,更包括問(wèn)題官員復(fù)出的情況說(shuō)明。公眾對(duì)官員復(fù)出的質(zhì)疑,除了包括時(shí)間上的疑問(wèn),更多的還是為什么非要“官?gòu)?fù)此職”不可?如何考評(píng)復(fù)出后官員的新政績(jī)?如果這些細(xì)節(jié)問(wèn)題不能公之于眾,就算是問(wèn)責(zé)時(shí)間明確無(wú)誤,還是不能抹去公眾心頭的疑云。
近年來(lái),由于缺乏合理的制度支撐,不少因公共事件被問(wèn)責(zé)的官員,很快異地為官或換個(gè)崗位當(dāng)官甚至升官,他們的神奇復(fù)出無(wú)疑損害了官員問(wèn)責(zé)制的公信力。其實(shí),在官員問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中,無(wú)論是問(wèn)責(zé)還是復(fù)出,都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開性和透明度,尤其是要落實(shí)好問(wèn)題官員復(fù)出的公示制度:一方面,要詳細(xì)解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對(duì)應(yīng)性與選擇性；另一方面,還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道,以便更好地監(jiān)督“問(wèn)題官員”的復(fù)出之路。可以說(shuō),官員復(fù)出程序一旦法制化、規(guī)范化,以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象或許將不再重現(xiàn)。(吳學(xué)安)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
