政府采購腐敗高發(fā)，多數(shù)因為各種暗箱操作，以及監(jiān)督乏力。防止政府采購腐敗的制度設(shè)計，應(yīng)明確政府責(zé)任，強化對權(quán)力的監(jiān)督，而不是將部分責(zé)任推到供應(yīng)商的頭上。
據(jù)報道，從今年起，報名參與廣州市政府采購，供應(yīng)商須提供無行賄犯罪記錄證明，這一證明由當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)出具。
近年來，上海、山東、江蘇等很多地方都先后出臺了類似政策。廣州此舉，也是因為此前廣東省出臺了這樣的政策要求。網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果顯示，為參加政府采購的企業(yè)代開無行賄犯罪記錄證明，業(yè)已成為一項公開的業(yè)務(wù)，大有演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)之勢。
應(yīng)該說，諸多地方政府讓參與政府采購的供應(yīng)商提供無行賄犯罪記錄證明，動機是好的，初衷大多是想借此增加一道防止腐敗的制度門檻。
但是，從常識來說，無論是公權(quán)力還是私權(quán)力均沒有權(quán)力要求他人自證清白。在政府采購領(lǐng)域，如對企業(yè)資質(zhì)，以及有無行賄經(jīng)歷存疑，也只能是由政府來進(jìn)行資格審查，而不是讓企業(yè)來自證清白。否則，此舉在本質(zhì)上，是責(zé)任倒置，將反腐敗的責(zé)任推給了企業(yè)和社會。
政府可以有道德潔癖，但應(yīng)致力于通過制度建設(shè)來防止腐敗。需要明確的是，各種腐敗行為的發(fā)生，責(zé)任大多在權(quán)力運行不公開、不透明，不受約束，缺乏監(jiān)督。政府采購腐敗高發(fā)，多數(shù)因為各種暗箱操作，以及監(jiān)督乏力。因此，防止政府采購腐敗的制度設(shè)計，應(yīng)明確政府責(zé)任，強化對權(quán)力的監(jiān)督，而不是將部分責(zé)任推到供應(yīng)商的頭上。
事實上，正如同沒有一個公民有責(zé)任和義務(wù)自證清白一樣，企業(yè)公民也沒有責(zé)任開具這樣一份無行賄犯罪記錄證明。企業(yè)有無犯罪記錄，都在政府那里，一查便知，何必多此一舉？同時，這也是對供應(yīng)商權(quán)利的不尊重，將它們假定為犯罪嫌疑對象，于情于理，都說不過去。
也正是因為此，這一制度幾近形同虛設(shè)。一些企業(yè)既可以行賄檢察機關(guān)而開出“清白”證明，一些企業(yè)也可以通過注冊新公司，或借助子公司而繞開這一政策。當(dāng)然，大量的行賄、腐敗行為是秘密進(jìn)行的，并沒有被發(fā)現(xiàn)，這一制度也并不能阻止官商勾結(jié)，運作中標(biāo)。而這陡然增加了企業(yè)的運營成本，甚至增加了權(quán)力尋租的機會。
遏制政府采購腐敗不是讓企業(yè)、供應(yīng)商去做什么，而是怎樣去約束公權(quán)力，讓政府采購更加公開、透明，更加具有競爭性。近年來，天價采購屢屢出現(xiàn)，有的地方買個U盤都需要數(shù)千元。這背后的責(zé)任在供應(yīng)商嗎？
政府采購最重要的職能就是如何降低采購成本，讓每一筆政府采購都在陽光下運行，對每一筆政府采購進(jìn)行監(jiān)督核查，對每一個投訴都依法進(jìn)行調(diào)查，讓每一筆政府采購都接受民眾的監(jiān)督。這些才是更加應(yīng)該去做的事情。
因此，最值得警惕的，就是一些地方政府只是讓供應(yīng)商自證清白，而淡化乃至放棄了資格審查、把關(guān)指責(zé)，也不去真正履行監(jiān)督職責(zé)，那么，這樣的制度就不過是應(yīng)付上級的“花瓶”，只是一種反腐的擺設(shè)。
相關(guān)新聞
更多>>
