資料圖
謠言總是與惑眾聯(lián)系在一起的。若干年后，再回過頭來看今天的中國(guó)，謠言能夠成為賺錢獲利的一種手段，可謂曠世奇聞。這種挑戰(zhàn)法律、挑戰(zhàn)社會(huì)的現(xiàn)象，不僅應(yīng)該受到道德的審判，更應(yīng)受到法治的嚴(yán)懲。
謠言惑眾，對(duì)于社會(huì)的危害，人人皆知。法治重拳治謠，如果做到大謠小謠一起治、“官謠”“民謠”一起打，相信定能擁有廣泛的民眾基礎(chǔ)。但是，一碗水端平，僅僅是法治公平公正的尺度標(biāo)準(zhǔn)，也是基本要求。而解決謠言惑眾問題，既要追究謠言的源頭，更要追問產(chǎn)生謠言的社會(huì)根源。
謠言為什么有市場(chǎng)？為什么很多人相信謠言，并且熱衷于未經(jīng)證實(shí)的小道消息傳播？甚至為什么一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的小道消息會(huì)讓不明真相的人們選擇聽信？根本的原因在于，公眾對(duì)于真相的“饑渴”，對(duì)于媒體傳播現(xiàn)狀的失望。
受眾長(zhǎng)期處于真相的“饑渴”狀態(tài)，反映的是當(dāng)下媒體，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況有意或者無意的失察，是媒體公信力在受眾心目中的下降。當(dāng)受眾在正規(guī)渠道得不到想要的真相，人們就容易在自媒體形態(tài)中尋找答案。許多謠言能夠廣泛傳播，甚至輕而易舉地在網(wǎng)絡(luò)媒體上牟利，真正的土壤不是新媒體的形態(tài)本身，而是傳統(tǒng)媒體的失語(yǔ)和不作為。
最具典型意味的兩個(gè)例子。一是湖南臨武“瓜農(nóng)死亡案”。一是薄熙來案件的公開審理。前者官方渠道傳播的消息漏洞百出，使得網(wǎng)上傳言風(fēng)聲水起，最后的結(jié)果是，官方早先否定的許多網(wǎng)絡(luò)傳言，最終在一片質(zhì)疑聲中成了倒逼出來的真相。而薄熙來案件的審理，因?yàn)橥耆旁诠_透明的“全民圍觀”之下，反而這個(gè)完全可能傳言漫天飛的案件，沒有更多的謠言私下相傳。
兩個(gè)最新最現(xiàn)實(shí)的傳播案例告訴我們，消除謠言的市場(chǎng)，既要靠法治的重拳打擊，更要靠官方對(duì)民眾知情權(quán)的尊重，靠媒體對(duì)于真相追求的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。如果主流媒體、傳統(tǒng)媒體，長(zhǎng)期選擇性報(bào)道功能性需求信息，而忽視民眾希望監(jiān)督社會(huì)、還原真相的信息，那么，人們就會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)期積累的反感和不信任情緒，從單向的信息源中游離開來，尋找多元的信息傳播源；官方媒體即便傳播的信息為真，也會(huì)因?yàn)槭鼙娖惹行枰P(guān)注的信息沒有及時(shí)得到傳遞，而被人們放棄接受。這也是許多辟謠信息，跑不過謠言信息傳播速度的重要原因。
要從根本上制止謠言，歸根結(jié)底還是需要媒體真正發(fā)揮監(jiān)督功能、解惑釋惑還原真相的功能。這是占領(lǐng)輿論主陣地、取信于受眾的根本手段。一個(gè)信息透明、言論暢通的社會(huì)，首先應(yīng)該是媒體具有公信力的社會(huì)。而這個(gè)公信力，則取決于媒體對(duì)百姓知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)是否尊重與捍衛(wèi)。謠言之所以能夠惑眾，正是因?yàn)楸娝恢娝幻鳌＿@種信息饑餓、真相饑餓造成的謠言惑眾，媒體本身應(yīng)該從反思中，看到責(zé)任，看到擔(dān)當(dāng)。
實(shí)話實(shí)說，有一說一。這既是官方和媒體維護(hù)民眾知情權(quán)的法律要求，也是取信于民的根本所在。
說真話，從每個(gè)公民做起，從媒體做起，從政治人物做起，謠言市場(chǎng)，才能不滅自滅。
相關(guān)新聞
更多>>
