近日，方舟子向北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局舉報(bào)羅永浩的錘子科技公司對(duì)產(chǎn)品Smartisan T1型號(hào)手機(jī)進(jìn)行涉嫌虛假的廣告宣傳，并請(qǐng)求查實(shí)并進(jìn)行依法處罰。
錘子手機(jī)上市，有人捧，有人貶。不管是手機(jī)設(shè)計(jì)還是手機(jī)價(jià)格，都是熱議的焦點(diǎn)。蘿卜白菜、各有所愛(ài)，任何一個(gè)產(chǎn)品都不可能人見(jiàn)人愛(ài)，更不可能沒(méi)有一點(diǎn)瑕疵。對(duì)商家而言，有爭(zhēng)議不一定是壞事，最起碼能提高關(guān)注度——特別是對(duì)新上市的產(chǎn)品而言，有關(guān)注才有希望。
如果說(shuō)其他質(zhì)疑錘子尚可一笑了之，方舟子的舉報(bào)恐怕他們就很難等閑視之了。方舟子舉報(bào)的是涉嫌違法，跟其他普通爭(zhēng)議的性質(zhì)完全不同。并且，方舟子顯然是有備而來(lái)，他表示，錘子手機(jī)在其廣告中自吹“東半球最好用的手機(jī)”、“世界頂尖的設(shè)計(jì)”、“一切都是最好的”，違反《廣告法》第二章第七條第三款“使用國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳等用語(yǔ)”。
此外，錘子手機(jī)在宣傳中還肆意貶低同類產(chǎn)品，違反第二章第十二條“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)。”第三章第二十一條“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不得在廣告活動(dòng)中進(jìn)行任何形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”我個(gè)人認(rèn)為，方舟子的舉報(bào)還算“有理有據(jù)”，錘子這回或許真的攤上事兒了。
眾所周知，方舟子和羅永浩結(jié)怨已久。方舟子曾舉報(bào)過(guò)羅永浩非法辦學(xué)，超范圍經(jīng)營(yíng)，做虛假?gòu)V告，偷稅漏稅；羅永浩也在微博上質(zhì)疑“方舟子打假基金”，稱5年來(lái)沒(méi)有公開(kāi)過(guò)賬目，59萬(wàn)的安保費(fèi)支出疑點(diǎn)重重。不久前，羅永浩還在一場(chǎng)官司中輸給了方舟子。這難免讓一部分人心生好奇：方舟子此次劍指錘子，是出于個(gè)人恩怨呢，還是出于正義感和公義？
其實(shí)，英雄莫問(wèn)出處、舉報(bào)莫問(wèn)動(dòng)機(jī)，在法制社會(huì)里，誰(shuí)都有權(quán)利、有義務(wù)對(duì)自己認(rèn)為違法的人和事進(jìn)行舉報(bào)。哪怕舉報(bào)者的舉報(bào)行為是為了“泄私憤”，也沒(méi)什么不可以——只要舉報(bào)合理合法就行了，更何況此舉至少在客觀上能夠起到凈化社會(huì)環(huán)境、弘揚(yáng)法治精神的作用。至于舉報(bào)是否屬實(shí)，自有相關(guān)部門去調(diào)查、去處理。期待愿意站出來(lái)“較真”的人能夠越來(lái)越多。（喬志峰）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
