[摘要] 說到底，這還是一個傳播學的問題，由于最初發布的信息有限，導致此消息在傳播過程中“荒腔走板”，引發了輿論的圍觀。
說到底，這還是一個傳播學的問題，由于最初發布的信息有限，導致此消息在傳播過程中“荒腔走板”，引發了輿論的圍觀。
近日，有媒體報道中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事后，引發了廣泛的社會關注。一些法大校友和網友對鄧亞萍任職法大提出質疑，認為一個乒乓球明星，怎么能去政法大學當兼職教授。
鄧亞萍任職法大，質疑聲此起彼伏，其關鍵就在于人們覺得“違和感爆棚”、跨界太大。不過，網友的這些質疑，貌似也怪不到鄧亞萍頭上，因為當初中國政法大學在發布聘請鄧亞萍為兼職教授這則消息時，就沒說清楚到底要請人家干啥，教啥課、做啥事。相對于籠統的信息，發布卻又異常高調，這難免引發公眾的廣泛質疑。
在一般人的印象中，鄧亞萍雖是乒乓球世界冠軍，也有著清華英文學士、諾丁漢大學中國當代研究碩士、劍橋大學土地經濟學博士這樣“彪悍”的學歷，有著在國際奧委會、國家體育總局、人民日報社等部門任職的輝煌履歷；但無論從她的運動員生涯來看，還是從她的學歷、職業生涯來看，似乎都與法學不搭界。
聘請一位體育明星為兼職教授，且信息發布不夠充分，這就難免引起部分法大教授、學生、校友等的質疑。不過好在，面對質疑，中國政法大學及時回應，稱聘請鄧亞萍為體育教學部兼職教授，“其主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發展。”
也就是說，中國政法大學聘鄧亞萍，不是去教法律，而是去提高乒乓球隊的水平。從這個角度講，聘鄧亞萍做兼職教授，似乎也無不可。但此事的爭議，則是由于最初發布的信息有限、語焉不詳，導致事實與公眾之間的信息不對稱，以至于此消息在傳播過程中“荒腔走板”，引發了輿論的圍觀。
事實上，人們并不反對大學與明星、名人合作，畢竟這會提高大學的知名度。但是，大學從程序上、從信息披露上都要充分尊重學術規范，按程序辦事。千萬別在跟明星的合作中顯得“吃相難看”、有些掉價。（陳小二）
