互聯(lián)網(wǎng)上昨天一度盛傳知名鑒表網(wǎng)友@花總丟了金箍棒與外界失去聯(lián)系,并已被警方控制。“花總”曾在微博曝光“表哥”楊達(dá)才時(shí)成為網(wǎng)上“鑒表專家”,并在之后網(wǎng)上反腐案中“鑒表”,有了一定名氣。
網(wǎng)上稱他因涉及多起網(wǎng)絡(luò)謠言而入案,但警方到昨晚沒(méi)有表態(tài)。一些人發(fā)帖突出驚訝?wèi)B(tài)度:連花總也被抓了!不難看出其中一些帖子是要表達(dá)對(duì)官方近一段行動(dòng)的不滿。
近來(lái)有多名大V或者有一定網(wǎng)上名氣的人吃官司,一些人士將它們聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為這是官方在“整頓網(wǎng)絡(luò)”。有些過(guò)去說(shuō)話激烈的自由派人士顯出一定緊張。
我們認(rèn)為有必要對(duì)當(dāng)前的情況作出一些厘清。
第一,官方在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理是事實(shí),一些官員的講話和撰文、“兩高”發(fā)布《解釋》都是清晰信號(hào)。依法管理網(wǎng)絡(luò)確有必要,打擊網(wǎng)絡(luò)謠言是正義之舉,用不著遮掩。
第二,警方迄今對(duì)幾名網(wǎng)絡(luò)名人的控制與“管理網(wǎng)絡(luò)”是什么關(guān)系不是最重要的,真正重要的是警方行動(dòng)是否嚴(yán)格依法。只要警方確實(shí)是依法辦案,被抓的幾個(gè)人都確實(shí)觸犯了法律,那么警方就沒(méi)做錯(cuò)。一些人有“管理網(wǎng)絡(luò)”的集中聯(lián)想,感覺(jué)受到了某種威懾,這未必就是壞事。
第三,被抓的人既是網(wǎng)上名人,也在線下有著不同身份。公眾熟悉的只是他們的線上表現(xiàn)和形象,它們往往被塑造得挺成功。對(duì)這幾個(gè)人在線下都做了什么,是否違反了法律,人們并不清楚。認(rèn)為警方的行動(dòng)都是沖著這些人的線上形象去的,這一總結(jié)太簡(jiǎn)單化,薛蠻子案已經(jīng)提供了大V在線下觸犯法律而被拘留的先例。
第四,中國(guó)法制建設(shè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)歷史性跨越,今天為了政治目的而在眾目睽睽之下制造冤案是難以想象的事。認(rèn)為警方在集中制造一批冤案,這種想法尤其是高度偏執(zhí)的。
應(yīng)當(dāng)對(duì)警方將依法公正辦理這些案件有信心。打擊造謠、誹謗就是要維護(hù)法律秩序。對(duì)官方任何管理都做“打擊言論自由”的有罪推定,這是一部分人在網(wǎng)上推動(dòng)的意識(shí)形態(tài)攻略。
前段互聯(lián)網(wǎng)上的一些現(xiàn)象有些失度,對(duì)此大多數(shù)人都心中有數(shù)。少數(shù)人清楚自己有些自我放縱了,只是當(dāng)時(shí)覺(jué)得那樣做無(wú)所謂,甚至對(duì)自己有好處。這樣的放縱如果也影響了部分人的線下行為,這應(yīng)該不是什么意外。
并不是說(shuō)吃官司的人在網(wǎng)上都沒(méi)做過(guò)好事。比如“花總”,至少對(duì)楊達(dá)才落馬有功。但功過(guò)不能相抵,這是最基本的司法原則。我們并不清楚“花總”的涉案情況,但如果他有違法行為,依法追究他就是應(yīng)當(dāng)?shù)摹＞拖裼行┴澒僖苍龀鲞^(guò)貢獻(xiàn)一樣,他們犯了罪必須受到懲處。
互聯(lián)網(wǎng)對(duì)推動(dòng)改革發(fā)揮了積極作用,但這并不是說(shuō)它就是干凈的,為保護(hù)它的積極一面,它上面的活躍角色就應(yīng)受到特殊保護(hù)。法律一是一,二是二,各種違法行為,無(wú)論它們是直接在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的,還是在線下發(fā)生的,都沒(méi)有逃脫的權(quán)利。
我們也在此希望警方針對(duì)公眾的關(guān)切提供必要信息,幫助一些有誤解的人增加對(duì)司法公正的信心。必須說(shuō),網(wǎng)上一些擔(dān)心的出現(xiàn)值得理解,因信息不對(duì)稱發(fā)生的認(rèn)識(shí)差距需要逐漸克服。我們相信,隨著時(shí)間推移,社會(huì)處理爭(zhēng)議的做法和規(guī)則將逐漸成熟,對(duì)執(zhí)法的支持也將能更多擺脫干擾,成為全社會(huì)穩(wěn)定的主流理性。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
