[摘要] 民以食為天，而中國卻屢屢被爆出食品安全問題，這樣的情況難道不值得認真反思嗎？相較于國外遇到這樣的食品危機，首先必定是大規模的輿論譴責。
江西省楊先生購買的福建某品牌果凍里吃出了蜘蛛，希望向廠家索賠100萬元做慈善被拒絕。而福建這家生產商，其負責人表示楊先生索賠一百萬，有敲詐勒索的嫌疑，已經聯系當地警方報案。（2016／1／30 《法制晚報》）
果凍里吃出蜘蛛，楊先生向廠家索賠100萬元來做慈善。不想，廠家卻“反咬”一口，稱楊先生涉嫌敲詐。100萬元的索賠在廠家眼里，自然是高。楊先生這100萬元的目的并非是為自己牟利，更多的目的是為了警醒廠家要把控好食品安全。
民以食為天，而中國卻屢屢被爆出食品安全問題，這樣的情況難道不值得認真反思嗎？相較于國外遇到這樣的食品危機，首先必定是大規模的輿論譴責。繼而會引發廠家公關危機，廠家倘若不能安撫民眾情緒，做好善后賠償，必定會受到法院的天價罰單。有些廠家甚至會因為罰款而被罰的從此再無翻身的機會。
但是，中國廠家面對楊先生的賠償要求，不是第一時間進行問題調查，也不是認真整改。而是惡人先告狀般的報警。這樣的行為，是應該解釋為中國廠家的自我保護意識強呢？
首先，根據中國食品法來看，顧客有權力對于自己買到的問題食品進行一賠十。但是，針對果凍里有蟲的問題，僅僅是一賠十就真的能夠給廠家長記性了嗎？對于相關問題追責的溫柔，以及缺乏一系列的后續懲罰措施，讓食品安全問題在法律層面上有點“雷聲大，雨點小”。僅僅依靠媒體的曝光，難以對廠家進行太多實際意義的限制，從而造成了廠家“反咬”的新聞發生。
退一步來講，這位果凍廠家也缺乏了商人應該有的擔當意識。竟然是自己生產的水果凍出了問題，沒有第一時間去調查，沒有第一時間去啟動相應的果凍召回機制。卻企圖以報警的方式來解決問題，到讓人覺得十分氣憤。
楊先生索賠100萬元能在網上引來一片喝彩聲，體現了人們維權意識的覺醒，食品安全問題若沒有巨額索賠，又怎么能喚來廠家的警示呢？但同時，也需要相關法律的完善，對于這些食品中出現“蟲子”的問題精細劃分和嚴肅對待，才能有效把控食品安全。但要讓中國人真的“敢吃”，還需要重建道德體系，廠家若不能全心全意的做好自控，再多的規定也難保食品不出問題。（劉頌寒）
