這是建國(guó)以來(lái)村級(jí)官員集體貪污的第一大案，10名村官瓜分了價(jià)值18億元的316套安置房。在經(jīng)濟(jì)最活躍的溫州，村鎮(zhèn)已經(jīng)和城市融為一體，村鎮(zhèn)官員權(quán)力失控的背后，是一張地方官員利益勾結(jié)圖。
7月31日上午，溫州市永嘉縣人民法院開(kāi)庭審理了這起案件，新橋村原村委會(huì)主任余乾壽以非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，同案的王啟政、陳偉榮、楊金龍也同庭受審。400余名村民擠到法庭旁聽(tīng)，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
這是溫州房霸案的第二次庭審。第一次庭審是在7月11日，其余五名涉案人員均已被宣判，被判處5-6年不等有期徒刑。余乾壽等人是本案的最后受審者。新橋村原黨支部書(shū)記葛彩華是十人之中唯一在逃者，目前已被公安部門(mén)通緝。
這起個(gè)案件批露出有溫州“小黃浦”之稱(chēng)的永嘉縣新橋村村官侵吞村民安置房的丑聞。
事實(shí)上，這只是近年來(lái)頻頻發(fā)生的村官腐敗案中的一例。自2012年以來(lái)，浙江檢察機(jī)關(guān)共立案查辦發(fā)生在群眾身邊職務(wù)犯罪案件770件，共979人，其中貪污賄賂類(lèi)犯罪526件668人，瀆職侵權(quán)類(lèi)犯罪244件311人。
國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱表示，村官腐敗正在成為日益嚴(yán)峻的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，村官腐敗多集中在土地補(bǔ)償款、企業(yè)改制等方面，而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的內(nèi)陸地區(qū)，腐敗則多發(fā)生在非法獲取國(guó)家下?lián)芸钗锷稀?/p>
安置房黑幕
永嘉縣檢察院指控，新橋村原村委會(huì)主任余乾壽利用擔(dān)任村委會(huì)主任以及評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)產(chǎn)，為他人謀取利益，又利用擔(dān)任村委會(huì)主任的職務(wù)便利，將村集體資金非法占為己有，涉嫌受賄金額高達(dá)3000多萬(wàn)元，職務(wù)侵占140萬(wàn)元，應(yīng)以非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。
同案的王啟政伙同他人利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大。又為謀取不正當(dāng)利益，給予其他單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額巨大，以非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪追究其刑事責(zé)任。陳偉榮、楊金龍則以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪被提起公訴。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)獲得的起訴書(shū)顯示，2007年下半年，由于城鎮(zhèn)建設(shè)需要，與溫州市區(qū)僅一江之隔的永嘉縣江北街道許多村被征用大量土地。根據(jù)土地征用政策和各村被征用土地面積，永嘉縣人民政府決定將位于江北街道昌新路以西和華光殿后的農(nóng)貿(mào)綜合市場(chǎng)26.5畝三產(chǎn)返回土地指標(biāo)分配給新橋村，用于建設(shè)新橋第三期安置房。
獲知消息后，多家房地產(chǎn)公司均有意向代建該項(xiàng)目，浙江昌泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)王啟政和永嘉縣和田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)楊金龍尤為活躍，兩人分別與時(shí)任新橋村村委會(huì)主任的余乾壽多次磋商，商定取得代建權(quán)后房地產(chǎn)公司可以成本價(jià)享有20%的安置房，所得利潤(rùn)和余乾壽對(duì)半分。
之后，在余乾壽的幫助下，經(jīng)新橋村兩委(村黨支部、村委會(huì))及村民代表大會(huì)通過(guò)決議，決定由王啟政所在的永嘉縣昌泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及楊金龍所在的永嘉和田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代建新橋村第三期安置房，并由余乾壽代表村委會(huì)跟兩家房地產(chǎn)公司簽訂代建協(xié)議，協(xié)議約定兩家公司收取總造價(jià)額的3%作為代建費(fèi)并以此上報(bào)有關(guān)部門(mén)審批開(kāi)發(fā)建設(shè)手續(xù)，同時(shí)規(guī)定兩家公司以成本價(jià)享受109套代建安置房，其中昌泰公司獲得新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈安置房共66套，和田公司獲得新橋商貿(mào)大廈安置房43套。
簽署協(xié)議后，余乾壽為掩人耳目，授意他的朋友陳偉榮替自己出面，于2008年以陳偉榮的名義與兩家公司先后簽訂虛假的合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議，并將協(xié)議落款時(shí)間由簽訂時(shí)的2008年提前至安置房項(xiàng)目開(kāi)始時(shí)的2007年。
根據(jù)起訴書(shū)披露，為進(jìn)一步獲得利益，余乾壽又授意陳偉榮與王啟政、楊金龍進(jìn)行虛假出資操作，形成已經(jīng)出資合作的假象。隨著兩家房地產(chǎn)公司陸續(xù)將房子向市場(chǎng)出售并回籠資金，余乾壽在并未實(shí)際出資以及沒(méi)有任何合作經(jīng)營(yíng)行為的情況下，通過(guò)陳偉榮多次到王啟政、楊金龍?zhí)幠萌⊥顿Y“分紅”，其中從王啟政處共分十次拿走“分紅”共計(jì)人民幣1475萬(wàn)元，從楊金龍?zhí)幏职舜文米摺胺旨t”共計(jì)人民幣1044.5677萬(wàn)元。
2008年下半年，新橋村第三期安置房項(xiàng)目中的新橋大廈以及新橋商貿(mào)大廈的建筑施工項(xiàng)目向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，余乾壽系該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)人。余乾壽、王啟政事先商謀，由王啟政出面與建筑承包商李某商談，如果李某所掛靠的建筑公司參與投標(biāo)，并順利獲得工程承建權(quán)后需給余乾壽、王啟政工程總造價(jià)的6%作為好處費(fèi)。李某為獲取新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈的工程承建權(quán)，并為了今后承建施工過(guò)程的順利開(kāi)展便答應(yīng)了王啟政提出的條件。之后，王啟政借其朋友瞿某之名與李某簽訂虛假合作協(xié)議，并虛假出資80萬(wàn)元，假意與李某共同參與建筑項(xiàng)目，風(fēng)險(xiǎn)收益均分。最終李某以浙江方泰建設(shè)有限公司、溫州三箭建設(shè)集團(tuán)名義參與競(jìng)標(biāo)，并在余乾壽、王啟政的幫助下順利獲得了新橋大廈、新橋商貿(mào)大廈工程承建權(quán)。
2009年10月11日，王啟政又通過(guò)瞿某與李某簽訂協(xié)議，以股份轉(zhuǎn)讓的形式通過(guò)瞿某從李某處獲得好處費(fèi)480萬(wàn)元人民幣。余乾壽通過(guò)王啟政聯(lián)系李某，后委托他人兩次從李某處獲得好處費(fèi)400萬(wàn)元。
當(dāng)?shù)丶o(jì)委公布的調(diào)查報(bào)告顯示：在此次一共569套安置房中，前任村支部書(shū)記葛彩華家55套，支部委員林成龍家50套，支部委員胡佐永家24套，村委會(huì)主任余乾壽家13套，村委員唐福新家15套，村委員胡國(guó)強(qiáng)家2套，村會(huì)計(jì)余臣德家39套，村出納余承昭家32套，村辦公胡文西家46套，村辦公余云恩家40套，共分配了316套安置房。永嘉縣昌泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與和田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司各購(gòu)得65套和44套(按照成本價(jià)結(jié)算)。另外144套中，80套分給了拆遷戶(hù)，剩下的用于抵工程款以及代建費(fèi)。
在2007年7月，余乾壽以自己在新橋村擔(dān)任村主任時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)村集體貢獻(xiàn)大為由，主持召開(kāi)村民代表大會(huì)并形成會(huì)議決議，以成本價(jià)60萬(wàn)又購(gòu)得新橋大廈3001室安置房(面積約220平米，每平米合2700多元)，以作為對(duì)自己的獎(jiǎng)勵(lì)。
2009年6月10日其又以每平方米8900元轉(zhuǎn)賣(mài)給溫州當(dāng)?shù)仄渌賳T，從中賺取差價(jià)135萬(wàn)余元。
2011年9月，因永嘉縣紀(jì)委著手調(diào)查新橋村安置房的有關(guān)問(wèn)題，余乾壽將獲利部分全部退還到永嘉縣江北街道辦事處。
此外，檢察機(jī)關(guān)還指控，在未召開(kāi)村民大會(huì)的情況下，余乾壽擅自以村兩委名義，從2008年起，連續(xù)四年給村兩委成員以發(fā)放獎(jiǎng)金等方式非法侵占集體資金共計(jì)64萬(wàn)元，其中余乾壽分得8萬(wàn)元。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
