原本是通過競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的招投標(biāo)制度，到了大權(quán)集于一身的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)手中，卻成了斂財(cái)謀私的工具。安徽軍工集團(tuán)控股有限公司原董事長(zhǎng)黃小虎近日被法院判處有期徒刑19年。黃小虎通過泄露標(biāo)底信息，輕易即可獲利百萬，甚至完全繞開招投標(biāo)程序，對(duì)利用職權(quán)“空手套白狼”的斂財(cái)手法駕輕就熟。
泄露標(biāo)底信息幕后操縱索取暴利
通過向特定關(guān)系人泄露標(biāo)底信息，是黃小虎斂財(cái)?shù)氖侄沃弧?/p>
黃小虎落馬前，系擔(dān)任安徽軍工集團(tuán)控股有限公司董事長(zhǎng)、黨委書記職務(wù)。在此之前，他還曾擔(dān)任過蚌埠市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任、滁州卷煙廠廠長(zhǎng)等多個(gè)職務(wù)。由于履歷橫跨政商兩界，他利用職權(quán)斂財(cái)謀私的手法也就顯得輕車熟路。該案日前已經(jīng)在安徽省淮南市中級(jí)人民法院開庭審理。
據(jù)淮南市人民檢察院指控，2002年上半年，滁州卷煙廠為更新設(shè)備，提升卷煙生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)量，擬建“十五”技改聯(lián)合工房工程。黃小虎利用職務(wù)便利，借機(jī)安排李旭向承辦商李維東提供工程信息，并透露招標(biāo)標(biāo)底，使李維東以中鐵十四局公司的名義中標(biāo)該工程。此后，黃小虎通過李旭向李維東索要工程利潤(rùn)。李旭將從李維東處拿來的現(xiàn)金陸續(xù)分五次交給黃小虎，共計(jì)150萬元。黃小虎等人將此150萬元瓜分，自己一人侵吞了其中的90萬元。
斂財(cái)擅長(zhǎng)的黃小虎，行賄時(shí)同樣出手闊綽，為了能順利收購煤礦，行賄數(shù)額高達(dá)千萬元以上。2009年，為收購山東新汶礦業(yè)集團(tuán)下轄的清大煤礦，黃小虎約見時(shí)任新汶礦業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)的郎慶田，表示希望得到幫助，并承諾事后將“表示感謝”。在郎慶田的幫助下，2009年底，黃小虎等人用8500萬元的低價(jià)，收購了清大煤礦、華豐煤礦。2010年1月，黃小虎安排其妻邵華到香港向郎慶田控制的賬戶匯入1133多萬港幣，折合人民幣1000萬元。
大權(quán)獨(dú)攬招投標(biāo)程序形同虛設(shè)
如果說泄露標(biāo)底信息獲利輕松，那么完全繞開招投標(biāo)程序則是黃小虎謀利的另一大法寶。這使得招投標(biāo)程序設(shè)計(jì)形同虛設(shè)，黃小虎利用其擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的便利，“空手套白狼”駕輕就熟。
公訴人指控，2003年下半年，時(shí)任滁州市卷煙廠廠長(zhǎng)的黃小虎知悉由廣告代理公司代理廣告業(yè)務(wù)與直接同電視臺(tái)之間簽訂廣告業(yè)務(wù)有較大的廣告費(fèi)用差額，遂產(chǎn)生成立公司代理煙草廣告謀利之念，于是黃小虎與時(shí)任滁州卷煙廠企劃部副部長(zhǎng)的芮航商定成立廣告公司，代理滁州卷煙廠與安徽電視臺(tái)的廣告投放業(yè)務(wù)。同年10月，因難以在安徽電視臺(tái)2004年廣告征訂活動(dòng)前完成公司設(shè)立，芮航借用其朋友張寒嘯的“合肥天翼公關(guān)廣告有限公司”，先更名為“合肥視網(wǎng)文化傳播有限公司”，公司由葛志良具體負(fù)責(zé)。2004年10月，黃小虎等人安排葛志良成立了“合肥德樂文化傳播有限公司”，兩公司均由黃小虎和芮航實(shí)際控制。其后，黃小虎等人利用職務(wù)便利，不直接與電視臺(tái)簽訂廣告業(yè)務(wù)，而是違反相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)招投標(biāo)，未經(jīng)集體研究，擅自決定將該廠2004年、2005年在安徽電視臺(tái)衛(wèi)視頻道、經(jīng)濟(jì)生活頻道等多個(gè)頻道的廣告投放業(yè)務(wù)交由視網(wǎng)公司，德樂公司代理，兩公司在代理廣告期間，未展開任何實(shí)質(zhì)性工作，代理廣告的廣告片制作均由滁州卷煙廠出資委托他人完成。
自2003年至2005年，黃小虎等人套取、截留了滁州卷煙廠本不應(yīng)支出的665.1萬元廣告費(fèi)用，包括從安徽電視臺(tái)獲得的廣告代理費(fèi)和免費(fèi)贈(zèng)播的廣告費(fèi)等。后三人將上述款項(xiàng)私分，其中黃小虎分得414.6萬元，芮航分得200萬元，葛志良分得27萬元。
這種繞開招投程序、無本萬利的斂財(cái)行為，在黃小虎擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)期間比比皆是。2002年上半年，黃小虎提議匿名投資注冊(cè)成立蚌埠市公正廣告有限公司，利用職務(wù)便利未經(jīng)招投標(biāo)和集體研究等程序，擅自將滁州卷煙廠在蚌埠市部分廣告業(yè)務(wù)交給該公司來做。其后，黃小虎從公司利潤(rùn)中先后累計(jì)提取20多萬元據(jù)為己有。
淮南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃小虎身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，其行為構(gòu)成貪污罪、受賄罪、行賄罪、職務(wù)侵犯罪，數(shù)罪并罰，對(duì)其執(zhí)行有期徒刑19年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)215萬元，同時(shí)對(duì)其1120多萬元的非法所得予以追繳。
招投標(biāo)腐敗重災(zāi)區(qū)如何“避雷”？
我國(guó)已出臺(tái)了招標(biāo)投標(biāo)法等法規(guī)制度，規(guī)范招投標(biāo)領(lǐng)域亂象，然而在法律的“高壓線”下，幕后存在人為操縱因素的招投標(biāo)腐敗案例仍時(shí)有發(fā)生，招投標(biāo)領(lǐng)域成為公眾眼中的腐敗“重災(zāi)區(qū)”，有類似黃小虎這種無視招投標(biāo)制度的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，還有政府招投標(biāo)監(jiān)管職能部門的負(fù)責(zé)人，也有為招投標(biāo)評(píng)審打分的專家。同樣，在招投標(biāo)業(yè)內(nèi)，備受詬病的圍標(biāo)、串標(biāo)等亂象也是屢禁不止。
北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師認(rèn)為，這類腐敗問題主要出現(xiàn)在對(duì)制度法規(guī)的執(zhí)行環(huán)節(jié)中，一些單位開始時(shí)就已經(jīng)確定了中標(biāo)人，而該中標(biāo)人在投標(biāo)過程中只是補(bǔ)交了一份投標(biāo)書，并且尋找一些陪襯公司進(jìn)行投標(biāo)，這種投標(biāo)人之間原本的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就這樣成了一種合作關(guān)系，使得招投標(biāo)喪失了其保障公平公正的意義。
“法律有著明確的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部及親屬不允許投標(biāo)，但是這些人通過特定關(guān)系人，間接的參與到招投標(biāo)過程中，對(duì)于這一現(xiàn)象，我們要通過法律對(duì)于權(quán)力進(jìn)行約束，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，保證公平?！崩煽擞钫f。
公開透明是確保招投標(biāo)公平的有效手段。安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院常偉副教授建議，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督制度，在事前，事中，事后三個(gè)方面對(duì)招投標(biāo)過程進(jìn)行監(jiān)督；同時(shí)在內(nèi)部，建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在外部，通過對(duì)招投標(biāo)過程的公開透明化，讓群眾進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，還需要有權(quán)力的制衡和責(zé)任追究的法律懲罰，讓那些企圖用非法手段干預(yù)招投標(biāo)過程的人在他們所獲得的利益和所需付出的代價(jià)間進(jìn)行權(quán)衡，遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。他還建議，可以建立一個(gè)專家?guī)欤谛枰獙?duì)投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)估時(shí)，隨機(jī)從專家?guī)熘谐槿＜遥ＷC有效地對(duì)投標(biāo)人準(zhǔn)確的評(píng)估。
一名多次參與招投標(biāo)的建筑公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，國(guó)家推廣招標(biāo)制度的正面效果是值得肯定的，招投標(biāo)行業(yè)越來越規(guī)范，這是整個(gè)社會(huì)有目共睹的進(jìn)步，他們作為業(yè)內(nèi)人士對(duì)此有切身感受。但是，在招投標(biāo)制度在實(shí)踐中，常常被人為因素弄得走樣，有時(shí)招投標(biāo)制度的明規(guī)則不得不讓位于見不得陽光的“潛規(guī)則”，仍然有待完善。
相關(guān)新聞
更多>>
