新鄉(xiāng)市委原書記李慶貴因廉政主體責(zé)任缺失被摘帽，是嚴肅黨紀法規(guī)的題中之義，彰顯的是權(quán)力責(zé)任對等的現(xiàn)代治理理念。
9月6日下午，中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，因任內(nèi)連續(xù)三名廳級官員落馬，新鄉(xiāng)市委原書記李慶貴作為新鄉(xiāng)市黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并受到黨內(nèi)嚴重警告處分。消息甫出，引發(fā)廣泛關(guān)注。
盡管當(dāng)?shù)孛襟w披露，今年2月，李慶貴已履職河南省直管縣體改試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，但其在市委書記任上因“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”被免，仍具有風(fēng)向標意義。這一案例表明，一旦班子成員乃至屬下官員出現(xiàn)嚴重違紀違法問題，身為“一把手”的黨委書記不再像以往那樣，能高高掛起，可能也要承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
從常理而言，這番處理不難理解。據(jù)了解，2014年4月至2015年1月，河南省紀委立案查處了包括新鄉(xiāng)市委原常委、市政府原常務(wù)副市長賈全明在內(nèi)的3名廳級領(lǐng)導(dǎo)干部，且3人違紀違法行為主要發(fā)生在李慶貴擔(dān)任新鄉(xiāng)市委書記期間。治下出現(xiàn)如此嚴重貪腐事件，市委書記無論是否知情，都不應(yīng)獨善其身。
但在此前，只祛除“害蟲”，鮮少追責(zé)地方一把手幾乎是處置常態(tài)。更有甚者，同僚及下屬“犯事”，有的一把手非但把自己擇得干干凈凈，還將此作為政績以示“反腐有力”。這顯然有悖常情常理，民眾對此難免多有不解不滿：似乎一做書記，就像進了保險箱。
變化的跡象早已出現(xiàn)。十八屆三中全會公報明確指出，“落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負主體責(zé)任，紀委負監(jiān)督責(zé)任”。中央紀委書記王岐山更是進一步指出，“有權(quán)力沒責(zé)任是管黨治黨之大忌”，并明確對重大腐敗案件實行“一案雙查”。1個月前印發(fā)的《推進領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定(試行)》也規(guī)定，對“落實從嚴治黨責(zé)任不力，貫徹黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制不到位，本地區(qū)本部門本單位或者分管領(lǐng)域在較短時間內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)違紀違法問題的”，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)。
可見中央早已認識到問責(zé)關(guān)鍵崗位領(lǐng)導(dǎo)偏軟的情形。李慶貴此番“中槍”，亦屬嚴肅黨紀國法的題中應(yīng)有之義。按通報說法，李慶貴被問責(zé)是因?qū)χ黧w責(zé)任認識模糊、工作領(lǐng)導(dǎo)不力、責(zé)任落實不到位。而作為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人的黨委書記，領(lǐng)好班子、帶好隊伍當(dāng)是本職，不可養(yǎng)癰遺患。
去年9月，新華社曾報道，山西省委原書記袁純清不再擔(dān)任山西省委書記、常委、委員職務(wù)，另有任用。而今年全國“兩會”期間，袁純清自陳山西發(fā)生嚴重腐敗問題是長期積累的結(jié)果，但作為時任省委書記負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但相較之下，李慶貴因主體責(zé)任不到位被問責(zé)，透露出更明確的信號。
接下來，惟愿類似做法向著持續(xù)、深入兩個方向發(fā)展。一方面，繼續(xù)保持高壓的問責(zé)態(tài)勢，不松勁、不懈怠，使之成為廉政與反腐的新常態(tài)，常抓不懈，有責(zé)必問，問責(zé)必嚴;另外，舉凡沒有落實好轄區(qū)黨風(fēng)廉政責(zé)任的地區(qū)、部門、單位“一把手”，均可照此辦理，形成制度并堅決落實，這也能一定程度、一定范圍緩解乃至避免發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性的腐敗問題。
說到底，“一把手”的存在不能僅體現(xiàn)在用權(quán)，也應(yīng)體現(xiàn)在擔(dān)責(zé)上。因廉政主體責(zé)任缺失對“一把手”摘帽，本質(zhì)上，是權(quán)力與責(zé)任對等的體現(xiàn)，彰顯的是公平、公正的現(xiàn)代治理理念，而壓力層層傳導(dǎo)的制度框架下，廉政建設(shè)也會有更多內(nèi)生動力。
相關(guān)新聞
更多>>
