發現含辛茹苦撫養了11年的女兒并非親生,這讓鄭州的司先生大為惱火，遂一紙訴狀將前妻告上法庭。12月7日，鄭州市二七區法院向媒體透露：法院已審結此案，判令被告柳女士賠償原告司先生精神損害撫慰金１萬元，駁回司先生其余訴求。
事件
帶女兒做親子鑒定，結果“并非親生”
今年32歲的司先生和29歲的柳女士經人介紹后，迅速發展成戀人關系。1999年9月，二人結婚，兩年后生下女兒小雅（化名）。但隨著女兒年齡增長，司先生感覺女兒與自己的長相和性格相去甚遠，于是在今年1月8日委托鄭州一鑒定中心對小雅進行DNA親子鑒定，結果“小雅并非司先生的親生女兒”。司先生難以接受這個事實，很快與柳女士辦理了離婚手續，同時一紙訴狀把前妻柳女士告上法庭，要求前妻賠償其對女兒的撫養費和精神撫慰金共計6萬余元。
判決
狀告前妻，獲1萬元精神撫慰金
法庭上，被告柳女士亦憤憤不平。她告訴法官，司先生就是小雅的父親。在訴訟中，法官告訴柳女士她有要求重新鑒定的權利，但其表示放棄。經調查，司先生和柳女士在民政部門登記離婚時約定：小雅由柳女士撫養，司先生不支付撫養費；雙方婚后共同住房及其他共同財產一律歸司先生所有。
法院經審理認為，被告柳女士確實對司先生造成了精神損害，故司先生請求判令前妻支付精神撫慰金1萬元，合法有據，法院予以支持。鑒于二人在協議離婚的財產分割中，柳女士處于不利的財產分配，因此原告請求被告賠償撫養費的訴訟請求，法院不予支持。
針對此案中，柳女士辯稱“司先生就是小雅的父親”為啥沒獲得法院支持？主審法官認為：《婚姻法》第46條進一步規定“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求賠償：(一) 有重婚的；(二) 有配偶者與他人同居的；(三) 實施家庭暴力的；(四) 虐待、遺棄家庭成員的”。故法院判決支持司先生主張的精神撫慰金。
對婚姻關系存續期間所生育的子女親權歸屬，最高法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(三)第二條第一款規定：“夫妻一方向法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的。法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。”
本案中，原告于2012年1月委托鄭州一司法鑒定中心所做的鑒定意見書，被告柳女士雖不予認可，但沒有提出相反證據，故原告請求確認親子關系不存在的主張成立。因此柳女士的言詞辯解，沒有證據佐證，得不到法庭確認。
（記者 韓景瑋 實習生 劉婷婷）
相關新聞
更多>>
