去年底，20歲的順德女孩江某酒后凍死街頭(詳見南都順德2013年5月17日LA 07版)一案，昨日在順德法院公開審理。開車送其回家的被告人盧乾圖以“過失致死罪”被公訴。庭上，公訴人、原被告及雙方律師就事發(fā)當(dāng)晚江某是否喝醉、兩人分開后是否有其他事情發(fā)生以及案件屬于“過失致死”還是“意外”進(jìn)行辯論交鋒，法官宣布將擇日宣判。
控辯交鋒
1被害人究竟有沒有醉酒？
被告人盧乾圖當(dāng)庭稱，當(dāng)晚江某大約喝了3杯軒尼詩洋酒，總量大約6兩多，隨后因擔(dān)心江某喝多，他便提前借朋友的車將江某送回家。盧稱：“當(dāng)時江某很清醒，走之前約10分鐘還陪她去了趟衛(wèi)生間，其間他并沒有攙扶江某。在送她回去時，江某兩次要求換地方并提前下車，當(dāng)時并沒有顯現(xiàn)醉態(tài)，神志清醒。”
事發(fā)后的尸檢報告中顯示，江某每100毫升血液酒精含量212.8毫克，屬于“深度醉酒狀態(tài)”。
2下車后有無發(fā)生其他事情？
庭審中，被告方辯護(hù)律師稱，警方報告顯示，事發(fā)勘驗的現(xiàn)場為“變更現(xiàn)場”而非“第一現(xiàn)場”，現(xiàn)場地面有反常的近一米的拖拉痕跡，江某身體上有擦傷痕跡。對此，公訴人回應(yīng)稱，現(xiàn)場的變動、痕跡是急救人員搶救造成的。
被告辯護(hù)律師稱，在勘驗現(xiàn)場的筆錄中，江某身邊只有一元現(xiàn)金，他認(rèn)為這不符合常理。此外，案發(fā)現(xiàn)場江某身前有一道清晰的車胎印記，警方也未對此給出合理的解釋。因此，被告人辯護(hù)律師稱，江某下車到被發(fā)現(xiàn)死亡的時間間隔長達(dá)12個小時，其間有很多介入因素，不能排除江某回家路上遭遇過其他事情的可能。
3“過失致死”還是“意外事故”？
公訴人和原告律師分別表示，被告人盧乾圖可以預(yù)見被害人會出現(xiàn)危險后果，但卻沒有作為，符合“過失致死罪”的條件。被告人辯護(hù)律師稱，低溫且大風(fēng)下雨天氣是在次日凌晨出現(xiàn)的，被告人無法預(yù)見，當(dāng)時江某無嘔吐等明顯醉酒癥狀，常人無法判斷其是否屬于深度醉酒，且被告人已按照江某意愿兩次將其送往指定地點，案件應(yīng)屬于意外事件，盧乾圖無罪。 南都記者 鄭志成(順德地區(qū)讀者詳見AⅡ讀本)
案件回放
順德當(dāng)晚有風(fēng)雨大降溫
去年12月29日下午6時許，42歲順德人盧乾圖邀20歲的勒流人江某同去杏壇南朗一飯莊為朋友慶生。他們在網(wǎng)上認(rèn)識不到十天，此前有過一面之緣。
當(dāng)晚飯局尚未結(jié)束，大約8點，盧乾圖提前借朋友的車送江某回家。在勒流塘利村口籃球場處，江某稱擔(dān)心家人責(zé)怪，要求盧開車送其到勒流鎮(zhèn)面；轉(zhuǎn)至鎮(zhèn)上后，江某又改口要回家，隨后盧又將其送至塘利村附近的眾裕路處，江某獨自下車離開，盧乾圖駕車駛離，前往朋友家打麻將。
次日清晨7時30分許，江某被發(fā)現(xiàn)側(cè)臥于眾裕路下車點附近水洼旁的草地上，已經(jīng)死亡。尸檢報告顯示，江某系“深度醉酒狀態(tài)下低溫導(dǎo)致凍死街頭”。據(jù)天氣預(yù)報顯示，當(dāng)晚順德氣溫驟降，最低氣溫6.3℃，最大陣風(fēng)6級，降雨量3毫米。
相關(guān)新聞
更多>>
