一個國徽、幾張桌子……在鹿邑縣宋河鎮(zhèn)政府大院內(nèi)的一棵大樹下，省高院民三庭的法官在這里審理一起酒瓶外觀設計專利侵權案。經(jīng)過一個多小時審理，在法官的主持下，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，侵權方承諾不再使用侵權酒瓶。
8月3日，省高院民三庭庭長劉冠華告訴記者，“不少人誤認為用‘馬錫五審判方式’只能審理那些婆婆媽媽的案件，實在是有失偏頗。無論是傳統(tǒng)案件還是民事案件，‘馬錫五審判方式’都一樣適用”。
3家酒企爭“一個酒瓶”
據(jù)了解，河南宋河酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱宋河酒業(yè)）地處鹿邑縣宋河鎮(zhèn)，方圓幾十里內(nèi)，除了古井、宋河、林河3大名酒企業(yè)外，造酒小作坊更是遍地開花。
2007年，宋河酒業(yè)開發(fā)申請了一項鹿邑大曲酒的外觀設計專利：珍品鹿邑大曲酒酒瓶(專利號：ZL200730101329.8)。經(jīng)營中，該公司發(fā)現(xiàn)，臨近的兩家白酒企業(yè)古宋酒業(yè)和宋井酒業(yè)，生產(chǎn)銷售的“精品大曲酒”包裝設計和鹿邑大曲酒酒瓶的包裝設計非常相似，嚴重影響了公司的白酒銷售。宋河酒業(yè)于是將這兩家企業(yè)訴至法院，要求二被告立即停止酒瓶包裝設計侵權，并各自賠償原告損失50萬元。古宋酒業(yè)和宋井酒業(yè)也聲稱自己有專利證書。
一審法院認定兩被告構成侵權，判決古宋酒業(yè)和宋井酒業(yè)停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告專利權的“精品大曲”酒，各賠償宋河酒業(yè)20000元。兩被告一審判決后上訴。
二審經(jīng)調(diào)解原被告和解
65歲的楊學順是這次的上訴方，他患有偏癱、腦梗塞。考慮到楊學順行動不便，法官決定把法庭從鄭州搬到宋河鎮(zhèn)。
8月3日上午，省高院民三庭庭長劉冠華，帶領合議庭成員來到鹿邑縣宋河鎮(zhèn)政府大院，涉案的酒企都拿出各自的專利權方案據(jù)理力爭。
由于雙方在法庭上都同意調(diào)解，在庭審活動結束后，合議庭的法官立即組織雙方當事人進行調(diào)解，給雙方分析利害和判決將產(chǎn)生的法律后果。雙方當事人經(jīng)過認真的權衡，達成調(diào)解協(xié)議，宋河酒業(yè)放棄2萬元索賠，被告酒企承諾庫存侵權酒瓶3個月內(nèi)使用完畢后，今后不再生產(chǎn)使用涉嫌侵權的酒瓶。
省高院民三庭庭長劉冠華告訴記者，這是省法院民三庭開展的系列巡回審判活動第一階段的內(nèi)容。他說，“‘馬錫五審判方式’是方便群眾、依靠群眾解決糾紛的審判方式。把案件放到群眾中去審理，有利于陽光司法，回應司法公開需求，無論是發(fā)達地區(qū)還是落后地區(qū)、無論是傳統(tǒng)案件還是民事案件，無論是現(xiàn)在還是將來，馬錫五審判方式都一樣適用。” （記者 韓景瑋 實習生 夏雨）
相關新聞
更多>>
