庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告被告各執(zhí)一詞 記者 唐韜/攝
3年多前，平頂山的孔某給自己的“朋友”朱某打了一張7800萬(wàn)元的借條，約定2014年底還清。但今年8月，朱某憑此借條把孔某告到法院，要求其立即償還本息1.2億余元。
可孔某稱，這是當(dāng)初為了方便要債而給朱某打的假借條，事實(shí)上朱某未借給他一分錢。
昨天，這起河南涉案金額最大的民間借貸糾紛案在汝州市看守所開(kāi)庭，巨額借款似乎陷入了“羅生門”。
事件
一張借條引發(fā)一起億元官司
孔某是平頂山汝州市一個(gè)煤礦的法定代表人，在2003年3月的一次書畫募捐活動(dòng)上，認(rèn)識(shí)了鄭州的朱某。
朱某說(shuō)，在那次活動(dòng)上，他看孔某買了不少字畫，覺(jué)得孔某很有善心，也有實(shí)力，二人往來(lái)漸多，成了朋友。
但在今年8月23日，朱某拿著一張借款證明來(lái)到省高院起訴孔某。
借款證明上稱，“平頂山市孔某因個(gè)人企業(yè)急需資金向朱某尋求資金幫助借款，從2004年5月7日至2008年9月16日多次向朱某借到人民幣款項(xiàng)7800萬(wàn)元整。因近兩年孔某企業(yè)效益不佳，導(dǎo)致以上款項(xiàng)一分未還，經(jīng)孔某本人同意從簽字之日起到2014年底，全部還清以上所有款項(xiàng)并加付每月1.2的利息。特此證明。2009年3月24日。”
借款證明的下面，附有孔某的身份證復(fù)印件及其簽名。
朱某稱，打了借條之后，孔某分文未還，截至今年8月8日，利息已經(jīng)高達(dá)4914萬(wàn)元。
爭(zhēng)執(zhí)
是否借款雙方各執(zhí)一詞
朱某說(shuō)，之所以起訴孔某，是因?yàn)榭啄成嫦咏?jīng)濟(jì)犯罪被刑拘，他擔(dān)心如果孔某入獄，自己可能很難拿到這筆錢。由于孔某所在的煤礦曾以煤礦技改、資金緊張為由，向社會(huì)公眾吸收資金，數(shù)額巨大，今年8月23日，汝州市法院以非法吸收公眾存款罪判處孔某有期徒刑7年。孔某提起上訴，目前被羈押在汝州市看守所。
面對(duì)“朋友”的一紙?jiān)V狀，孔某的說(shuō)法近乎完全相反。“借條確實(shí)是我打的，但我從未向他（朱某）借過(guò)錢，他也沒(méi)付給我一分錢。我是經(jīng)營(yíng)煤礦的，賬戶上有幾千萬(wàn)元，何必找他要錢啊？”一筆本息過(guò)億的巨額借款陷入了“羅生門”。
說(shuō)法
朱某：借錢是為幫孔某走出困境
昨天上午，省高院法官到汝州市看守所一審公開(kāi)審理此案。
法庭上，朱某說(shuō)，他和孔某認(rèn)識(shí)期間，孔某自稱剛買了一個(gè)新型煤礦，可因經(jīng)營(yíng)不善，資金出現(xiàn)問(wèn)題，孔問(wèn)“能不能幫我一下”。
“第一次借給了他（孔某）600萬(wàn)元，但他說(shuō)公司與私人之間轉(zhuǎn)賬打不了這么多錢，最好用現(xiàn)金。而且汝州是個(gè)小地方，如果轉(zhuǎn)賬，他可能從銀行也取不出來(lái)這么多款。”朱某稱，后來(lái)陸陸續(xù)續(xù)一共借出上億元，其中一部分孔某已經(jīng)還上，最后還剩下7800萬(wàn)元。
朱某說(shuō)，因?yàn)殡p方很熟悉，覺(jué)得一堆借條太麻煩，就于2009年3月24日，由孔某打了一張借款7800萬(wàn)元的借條，雙方還約定了利息。
孔某：這是個(gè)假借條，只是為方便要債
孔某說(shuō)，朱某在他面前聲稱自己是國(guó)家安全局的人，可以幫忙弄來(lái)煤礦，他因此相信了朱。
孔某稱，當(dāng)談到礦上經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)，朱某說(shuō)可以幫他要債，并提出打個(gè)借條，以便讓債務(wù)人相信，以后要債時(shí)更有底氣。
“朱某從包里拿出來(lái)一個(gè)草稿，讓我照著抄。”孔某說(shuō)，隨后他讓司機(jī)把借條打印出來(lái)，“司機(jī)還專門問(wèn)我，‘沒(méi)借錢還打借條，這不合適吧？’我說(shuō)，‘有啥不合適的，這就是個(gè)假條子。’”
在孔某看來(lái)，因?yàn)槎岁P(guān)系曾經(jīng)非常好，朱某送過(guò)他三輛車，幫他成功買礦，還斥資6000萬(wàn)元幫他注冊(cè)公司，他很信任朱某，沒(méi)想到落入騙局。
疑問(wèn)
如何證明雙方有無(wú)現(xiàn)金往來(lái)？
昨天，朱某的朋友徐某、楊某作為證人出庭，二人均表示，朱某曾找他們借過(guò)錢，而后朱某把借來(lái)的錢轉(zhuǎn)借給了孔某。
對(duì)此，孔某的代理人孟律師稱，證人證言只是證明二位證人和朱某之間有現(xiàn)金往來(lái)，不能證明朱某和孔某之間有現(xiàn)金往來(lái)，更不能證明朱某有支付能力。此外，借條上的口吻不符合借款人的口吻，“正常的應(yīng)該是‘因本人經(jīng)營(yíng)不善’，但借條中都是第三人的口吻，借條是虛假的。”
孔某說(shuō)，后來(lái)他察覺(jué)到不對(duì)勁，曾給朱某打電話，并同時(shí)錄音。在電話中，孔某多次提到“那張假條子”，但朱某并未提出異議。
法官
現(xiàn)金借貸，要根據(jù)交付憑證、支付能力等綜合判斷
因孔某涉及電話錄音的部分證據(jù)需庭后遞交法庭，本案未當(dāng)庭宣判。
本案的審判長(zhǎng)、省高院民三庭副庭長(zhǎng)王玉宏說(shuō)，法院在審理民間借貸糾紛案件過(guò)程中，要從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
他說(shuō)，對(duì)形式有瑕疵的“欠條”、“借條”或者“收條”，法院要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人間是否存在借貸關(guān)系。對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，要根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等綜合判斷。
省高院民三庭庭長(zhǎng)劉冠華說(shuō)，民間借貸存在交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等特點(diǎn)，群眾在借貸時(shí)一定要完善相關(guān)手續(xù)。省高院下一步將弄清民間借貸糾紛的類型，為全省法院同類案件的審理提供裁判標(biāo)準(zhǔn)。（記者 趙強(qiáng)）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
