公示的收費標準是每車每次4元，但實際執行的收費標準卻是每次最低10元，惹來不少市民吐槽。昨日上午，位于鄭州市黃河路邊的停車場收費人員受訪時稱，承包11個車位，每月就要上交五六千元，“按規定標準收費根本顧不住成本”。對此說法，鄭州市停管中心有關人士予以否認，稱該處停車場收費人員購買的稅票每月不過1000多元。

　　【記者暗訪】規定是4元，最低收10元，究竟因為啥？

　　昨日上午11時30分許，記者驅車來到黃河路與經二路交叉口以東，發現在黃河路路南、路北分別已經有兩個停車場，目測沒有看到空余的車位。于是，記者開車在路南停車場詢問能否停車。一名穿著藍色制服馬夾的中年婦女稱，她這里的停車場每小時10元，不過已經沒有空余車位了。

　　而在該停車場以西，設置的一處藍色P牌顯示，該處停車場位于二類區域，收費標準按每車每次收費，但最關鍵的數額卻被人涂抹，無法看清。

　　在該停車場對面的黃河路路北停車場，得知記者最多停車2小時后，一名同樣穿著制服馬甲的老者說，他這里收費標準是每車每次10元。如果超過這個時間，費用另計。盡管該處停車場已經沒有車位，但這名老者說，可以停放在車位旁邊的人行道上，他保證不會被貼條，“要是貼條，我賠你兩倍錢”。

　　該停車場以西，一塊停車場公示牌顯示，該處停車場同樣位于二類區域，收費標準為每車每次4元。

　　“按這個收，根本顧不住本啊！”問及為何不按標準收費，老者苦笑了一聲，指了指經一路口說，“從這個路口到這頭兒，承包費三天兩頭漲，現在我一個月都得交給停管中心五六千塊錢，加上房租、吃飯花銷，4塊錢哪夠啊？！”

　　大河報記者注意到，按老者所說的范圍及地面的標線，他經營的停車場僅有11個車位。同時，以他所說的承包費5000元、11個車位數計，該處停車場每個車位每日平均需要上交的承包費為11元左右。照此估算，該處停車場每個車位每天需要停放大約3輛車才能基本維持收支平衡，而據該老者講，停車場內的個別車輛，一停就是幾天不走，還經常逃費。

　　對于承包經營一說，上述中年婦女也有同樣表示，也同樣提到了4元收費顧不住承包費的情況。

　　【官方回應】將對停車場的相關情況進行詳細調查

　　向大河報投訴的多位市民表示，這些停車場都是占用人行道設置的，而人行道這種市政公共設施的建設投資都是源自納稅人。在此情況下，收費已經讓他們頗有怨言，收費人員的肆意收費更是讓他們難以理解和接受。

　　昨日下午，鄭州市停車場管理中心投訴電話工作人員就此問題說，是否承包經營他不清楚，可詢問該中心金水大隊相關負責人。

　　隨后，該中心金水大隊一名何姓負責人接受電話采訪時表示，該處收費員所說的承包經營體制，肯定不屬實。按照該負責人的說法，按照他們的管理辦法，每設置一處停車場，停管中心的管理員都會實地調研該處停車場的車輛停放情況，并根據車輛日停放、周停放乃至月停放情況以及所在的區域，核算出一個數據，然后由收費員購買相應數量的稅票后開始經營管理。“黃河路這處停車場屬于二類區域，一個月需要購買的稅票大約只有5本，總額2000元，收費員需要支付67%，也就是1000多元，不可能有五六千元。”他說。

　　據該負責人講，鄭州城區的不少停車場收費人員，很多都是以前的下崗職工，生活比較困難，純粹根據稅票的數額，一般能夠保證收費人員有一定的收益，但要論房租、伙食等其他稅費外經營成本，他們就無能為力，也怨不得他們。該負責人表示，29日上午，他們將對該處停車場的相關情況進行詳細調查處理。

　　法學博士、河南省國基律師事務所律師任成宇說，對占用公共道路的停車收費行為，政府應當慎重審批，如果確需占用，收費標準的出臺應當經過合法的物價審核程序，同時堅持惠民、高效原則，而收費標準一旦依法確定，管理就必須跟上。

　　“占用公共道路實施的盈利性承包經營行為如屬實，肯定是不合適的，政府有關部門不能在這方面扮演盈利者的角色。”他說。

　　（記者李巖文記者吳國強攝影）