同學(xué)打架致人死亡咋處理？非婚生子不撫養(yǎng)該咋辦？今天是六一兒童節(jié)，河南省高院昨日發(fā)布全省法院審結(jié)的涉未成年人案件中的8件典型案例，以期對侵權(quán)人進(jìn)行警示，為兒童提供維權(quán)范本。

　　據(jù)悉，近年來，全省法院針對兒童身心發(fā)展特點(diǎn)，對兒童合法權(quán)益實(shí)行優(yōu)先保護(hù)；對涉兒童權(quán)益的民事、行政案件開辟綠色訴訟通道，實(shí)行優(yōu)先立案、優(yōu)先排期、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行；率先在全國法院開展家事審判改革試點(diǎn)工作，對未成年人加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，撫慰心靈創(chuàng)傷；開展了送法進(jìn)校園、關(guān)愛留守兒童、送溫暖、獻(xiàn)愛心等活動，不斷掀起保護(hù)兒童合法權(quán)益工作的高潮。

　　鄭報(bào)融媒記者 魯燕 通訊員 劉鐵良

　　1

　　案例

　　瑣事爭執(zhí)，同學(xué)大打出手致死

　　案情：崔某某和梁某某是同班同學(xué)。2015年10月6日，兩人因瑣事在校園里發(fā)生爭執(zhí)，不歡而散。當(dāng)晚，梁某某到崔某某寢室內(nèi)，扯掉崔某某床簾并與其廝打，被同學(xué)勸開。梁某某到廁所拿一把拖把再次到寢室擊打崔某某，沒有打中。兩人又在床上扭打，崔某某從自己枕邊拿出一把刀刺中梁某某的右大腿，梁某某與崔某某奪刀將崔某某左手劃傷。后梁某某跑到一樓宿管室，失血倒地，最終經(jīng)搶救無效死亡。

　　法院審理后認(rèn)為，崔某某構(gòu)成故意傷害罪，但梁某某存在過錯，且崔某某在案發(fā)后及時自首、積極賠償。法院本著對未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，依法判處崔某某有期徒刑6年。

　　警示：青少年心智不夠成熟，容易沖動，預(yù)估不到行為的嚴(yán)重性，采取以暴制暴的方式，大打出手懵懂中走上犯罪道路。本案以血的事實(shí)提醒學(xué)校和社會，重視青少年法律意識的培養(yǎng)、防范校園暴力事件的發(fā)生。

　　非婚生子然后“隱身”，

　　但撫養(yǎng)費(fèi)必須給

　　2

　　案例

　　案情：康某某系康甲的非婚生子。可康某某出生后不久，康甲就離家出走至今未歸，也沒有給康某某生活費(fèi)。康某某因此提起訴訟。法院判決康甲支付康某某自2012年9月13日至2016年9月30日撫養(yǎng)費(fèi)、感統(tǒng)訓(xùn)練費(fèi)和幼兒園學(xué)費(fèi)等共計(jì)116733.33元，并自2016年10月1日起至原告能獨(dú)立生活時止每月支付康某某撫養(yǎng)費(fèi)每月2000元，非義務(wù)教育階段的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)50%。如果原告患重大疾病住院治療，醫(yī)療費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)50%。

　　警示：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以歧視和危害。我國《婚姻法》規(guī)定：“不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。”

　　3

　　車輛自動升窗，夾住留在車內(nèi)的女童

　　案例

　　案情：2012年3月27日下午5時許，劉某帶快3歲的女兒張某某到夏某某處看房屋，將張某某留在夏某某駕駛的汽車內(nèi)，當(dāng)時車窗在打開狀態(tài)。看房回來后，劉某發(fā)現(xiàn)張某某頭部被車輛的右后車窗自動升降玻璃夾傷，治療后成植物人。夏某某購車時在車輛上加裝了一鍵啟動的自動升窗功能，但未配置自動防夾功能。該車輛在車輛熄火、鑰匙不操作的情況下，鑰匙離開車輛合適的距離，車窗會自動上升并鎖住。

　　法院審理后認(rèn)為，某汽車銷售公司在銷售汽車時，加裝的自動升窗功能不具有防夾功能，造成銷售的產(chǎn)品存在缺陷，且沒有盡到說明、提醒或告知義務(wù)，對造成張某某受傷過錯明顯。夏某某作為車輛的使用人，應(yīng)知悉其車輛性能，但對將張某某獨(dú)自留在車內(nèi)缺乏提醒，對造成張某某受傷亦有一定過錯。劉某前去看房時，將女兒留置在車內(nèi)，使其處于脫離監(jiān)護(hù)的境地，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。法院最終判決某汽車銷售公司和夏某某分別承擔(dān)60%、20%的賠償責(zé)任，劉某自行承擔(dān)20%的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　警示：意外事故是兒童安全的一大殺手，然而很多看似意外的事故卻是因成年人的疏忽所致。

　　下樓梯光線昏暗踩空傷人，學(xué)校擔(dān)責(zé)

　　4

　　案例

　　案情：劉某某與李某某系某中學(xué)學(xué)生。2014年12月11日晚，兩人在下樓梯時，因光線昏暗，李某某不慎踩空，從后面撲在劉某某背上，二人摔倒在地。劉某某經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折，3次住院，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。學(xué)校為在校學(xué)生投保，每名學(xué)生的投保限額為30萬元。法院審理后認(rèn)為，因?qū)W校在安全管理方面存在疏漏，應(yīng)對劉某某的受傷承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司直接賠付劉某某18714.9元。

　　警示：本案系典型的在校學(xué)生受傷害案件。《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　孩子游園溺水，

　　家人、管理方同擔(dān)責(zé)

　　5

　　案例

　　案情：2014年3月18日，某鎮(zhèn)政府下設(shè)的村鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展中心與孔某某簽訂合同一份，將該鎮(zhèn)“游園水系基礎(chǔ)處理建設(shè)”交由孔某某施工。2015年10月20日，張某某、楊某某的女兒張甲，在該游園玩耍時，不慎落入水坑溺水身亡。法院審理后認(rèn)為，張某某、楊某某作為張甲的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使張甲落水溺亡，對于此次事故的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。游園系公共場所，某鎮(zhèn)政府作為建設(shè)單位，應(yīng)對該游園負(fù)管理職責(zé)，但未盡到管理義務(wù)，對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

　　警示：有些公共場所缺少安全防護(hù)，部分家長疏忽大意，監(jiān)護(hù)不到位，造成孩子在游玩過程中發(fā)生意外。本案旨在提醒公共場所的建設(shè)者和管理者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全管理，消除管理盲區(qū)；監(jiān)護(hù)人帶兒童游玩時，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，避免悲劇重演。

　　6

　　案例

　　父母無力撫養(yǎng)，

　　誰來當(dāng)監(jiān)護(hù)人？

　　案情：周某某于2004年6月20日出生，其父雙目失明，其母無業(yè)，需常年照顧其父；其祖父母年近古稀，身患多種疾病；其外祖父母常年有病，跟隨周某某的舅舅李某某生活。唯有其叔周甲任某公司法定代表人職務(wù)，月收入約6萬元。2016年2月20日，居委會指定李某某為周某某的監(jiān)護(hù)人，遭李某某拒絕，請求撤銷居委會的指定監(jiān)護(hù)人證明，并重新指定他人作為周某某的監(jiān)護(hù)人。法院審理后認(rèn)為，雖然居委會指定李某某為周某某的監(jiān)護(hù)人，但李某某不同意；且周甲愿意承擔(dān)照顧周某某的職責(zé)，可以為周某某提供更有利的成長環(huán)境，故撤銷居委會的證明，指定周甲為周某某的監(jiān)護(hù)人。

　　警示：即將施行的《中華人民共和國民法總則》第31條第2款明確規(guī)定：“居民委員會、村民委員會、民政部門或者人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定。”

　　7

　　誘騙強(qiáng)奸幼女， 嚴(yán)懲不貸

　　案例

　　案情：2012年秋至2014年7月9日，袁某某將同村多名幼女誘騙到自家屋內(nèi)、村外樹林、田野等地，多次進(jìn)行奸淫。2014年7月12日，袁某某被抓獲歸案。法院審理認(rèn)為，袁某某的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，而且無認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法判處袁某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　警示：袁某某利用孩子年幼無知、膽小怕事的弱點(diǎn)，采取哄騙手段多次實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會危害極大。本案的發(fā)生也再次給家庭、學(xué)校、社會敲響警鐘，重視女童人身安全。

　　8

　　案例

　　販賣親子，

　　“黑心”父獲刑6年

　　案情：巨某某通過網(wǎng)絡(luò)與左某某相識并同居，后左某某懷孕。2015年6月，巨某某提出待孩子出生后賣掉，被左某某拒絕。巨某某通過QQ聯(lián)系買家，并掐住左某某脖子逼迫其同意出賣孩子。后巨某某與牛某某協(xié)議以4萬元的價(jià)格出賣孩子。2015年7月左某某產(chǎn)下一男嬰，牛某某將男嬰抱走，向巨某某銀行卡轉(zhuǎn)賬39880元。5個月后，左某某報(bào)案，巨某某被抓獲。法院審理后認(rèn)為，巨某某、左某某為獲取非法利益，二人合伙以送養(yǎng)為名出賣親生子女，其行為構(gòu)成拐賣兒童罪，應(yīng)依法處罰。巨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被判處有期徒刑6年，并處罰金2萬元；左某某被脅迫參與犯罪，事后主動向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系脅從犯，予以免除處罰。

　　警示：巨某某為了金錢利益，竟然將自己的親生兒子賣掉，可見其利欲熏心到何種地步。《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》明確規(guī)定：以非法獲利為目的出賣兒童的，即使是出賣人的親生子女，也應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪論處。