事發現場，轎車受損嚴重
轎車沖破“軟隔離”撞上廂貨
“不銹鋼護欄作為軟隔離，不僅遮不住光污染，攔不住行人，也擋不住車輛突發狀況時的撞擊，很不安全，應該改建為硬隔離。”昨日凌晨，鄭州市中州大道再發一起車輛沖斷中央隔離護欄與對向車輛相撞的慘禍，不少市民在圍觀時，都感嘆“軟隔離太危險了”。記者昨日采訪了解到，中州大道建設至今，相關規范并無“硬隔離”強制要求，加之景觀效果被過分突出，“硬隔離”未被采用。因相關部門尚無硬隔離計劃，鄭州環城快速路唯一一段無硬隔離的中州大道，此類慘禍恐怕還要繼續上演。
轎車沖斷護欄與廂貨相撞，兩死兩傷
昨晨1時35分，位于鄭州市中州大道與北環路交叉口以北大約400米的事發現場，依然飄著小雨。中州大道西半幅兩個車道及事發的東半幅主車道均已被警方暫時封閉，事故中的死傷人員已被拉走。
記者在現場看到，該處中州大道的中央不銹鋼隔離護欄被沖斷6截，一輛車牌號為“豫AD21**”的紅色新寶來小轎車處于護欄斷裂處以南，其發動機機艙受損非常嚴重，各種構件散落開來，四輪輪胎全爆，右后輪轂更是支離破碎，乘員艙盡管外表有大片擦掛痕跡，但整體變形并不嚴重，不過副駕駛氣囊沒有爆開。
寶來車東南方向數米處，一輛牌號為“豫A280**”的萬川物流廂貨車車頭朝東，車頭也嚴重受損。
據現場圍觀的司機講，該起事故應該發生在凌晨1時許。當時，這輛自北向南行駛的寶來轎車突然沖斷隔離護欄，徑直與對向行駛的廂貨車猛烈相撞。對此說法，現場的鄭州市交警五大隊處警民警也進行了初步確認。
經確認，轎車內有兩人當場死亡，廂貨車及轎車內的2名傷員被拉走救治。
從轎車車主駕駛安全帶扣著但緊貼座椅等情況看，警方猜測事發時小轎車內的所有乘員均未系安全帶。
此類慘禍時有發生 各方呼吁“硬隔離”
在事發現場，不少圍觀的出租車司機和路人都說“不銹鋼護欄太不經撞了”。他們認為，很多車輛在中州大道夜間行駛時，車速都很快，一旦因一些因素偏離方向，很容易沖入對向車道，造成重大事故，“要有硬隔離，應該會好些”。
市民們的這種擔憂，背后確實有著很多人難以忘卻的事故慘痛記憶。因車輛沖斷隔離護欄在中州大道上造成的慘禍，近年來時有發生。據記者不完全統計，僅媒體報道的此類事故，自2009年以來，已經造成至少12人死亡、16人受傷。
一名不愿具名的市民說，若當事車輛時速以60公里計算，迎頭相撞的沖擊力就相當于時速120公里的撞擊，很容易造成車毀人亡慘禍。他以鄭州環城快速路中的北三環、西三環、南三環對比認為，這些道路因為有綠化帶及鋼板硬隔離，多年來幾乎沒有發生過此類事故，“司機開車心里也更踏實”。
其實，不僅是市民，就連一些一線交警也認為，作為城市快速路，采用不銹鋼護欄難以起到有效的安全防護效果。
硬隔離方案此前曾上報
目前尚無果
開建于2006年、于2007年5月1日通車的中州大道，為何在建設之初沒有采用綠化帶、水泥墩或是鋼結構隔離設施等“硬隔離”方式呢？
昨日下午，原中州大道綜合整治指揮部綜合部部長郭麗嫻就此受訪時說，一個重要原因是，當時中州大道參照的標準主要是城市道路設計規范，但這個規范中，并未明確必須用硬隔離，使用不銹鋼護欄，已經能夠完全滿足設計要求，“其實，現在的很多城市包括一線城市，都很少用硬隔離了”。
郭麗嫻說，另一個原因是，中州大道的定位當時是鄭州的景觀大道，如果采用硬隔離，景觀效果可能不太好，因此根據有關方面的意見，就與城區其他道路一樣，作為軟隔離方式之一的不銹鋼護欄就被優先采納。
“到現在為止，沒有證據說，硬隔離就一定比軟隔離安全，這個真不一定。”郭麗嫻說，“這些事故確實很慘痛，但最關鍵的原因，還是駕乘人員違反交通規則，如果都不違法，這些交通事故就不會發生，因此安全主要還得靠人”。
就中州大道硬隔離問題，鄭州市交警支隊有關負責人今年7月份受訪時曾透露說，在今年上半年此類事故頻發之時，包括鄭開大道在內，他們均曾向上級部門匯報過隔離設施改造方案，但目前尚無結果。
昨日下午，鄭州市交警支隊有關人士再次受訪時說，現在的中州大道之前作為107國道時，就施行的是隔離墩硬隔離方案，但隨著被改造為107國道輔道、城市景觀大道，隔離墩因不太美觀而退出，至今確實造成了不少重大交通事故，值得各界反思。
（記者 李巖）
相關新聞
更多>>
