普京 資料圖片

　　參考消息網3月10日報道外媒稱，最近，俄羅斯人對于評價百年來歷屆領導人的功過，重新萌發(fā)了濃厚的興趣。這似乎與各類紀念日的紛至沓來有關：3月2日，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫慶祝了自己的85歲壽誕；2月14日恰逢蘇共20大舉行60周年的紀念日，赫魯曉夫曾在會上發(fā)表了有關斯大林個人崇拜的著名報告；明年，將迎來“二月革命”及“十月革命”爆發(fā)百年。不只是專家、政治人物，就連普羅大眾、演員、戲劇評論家、流行歌手、作家，都紛紛參與到相關的討論當中。

　　據(jù)俄羅斯《共青團真理報》3月8日報道，此番接受全民仲裁的，是俄羅斯20世紀以來的十位領導人，包括末代沙皇尼古拉二世、臨時政府總理克倫斯基、列寧、斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽、梅德韋杰夫、普京。主要評判標準如下：執(zhí)政前后國家的總體情況、是否為國開疆拓土、人口數(shù)量、居民生活水平、國家經濟實力、軍事成敗、外交及內政獨立性、包括意識形態(tài)在內的全球影響力、下臺方式、在民眾心目中的個人印象。每項又分正面、平庸、負面三個得分等級。

　　報道稱，克倫斯基大概是俄羅斯最糟糕的領導人，列寧在俄羅斯領土的擴張方面居功至偉，赫魯曉夫因與中國領導層交惡，所以在全球影響力一項中遭減分。

　　結果顯示，列寧、斯大林、普京在上述十項標準中的得分均為正面，并列第一。勃列日涅夫因在領土擴張方面無所建樹，所以位列次席。

　　以后依次為梅德韋杰夫、赫魯曉夫、尼古拉二世。梅德韋杰夫并無減分項，但是在6個方面表現(xiàn)平庸，赫魯曉夫還輸在他“不夠體面”的下臺上。

　　得分墊底的三位領導人無疑非克倫斯基（在9項上的評價為負面）、戈爾巴喬夫和葉利欽莫屬。戈爾巴喬夫只是在使人口增長一項上優(yōu)于克倫斯基，但后者治國僅有數(shù)月時間，且權力有限，何況上臺時俄已深陷一戰(zhàn)泥淖。戈爾巴喬夫治國6年有余，身處和平年代且大權在握。

　　尼古拉二世登基時，國家境況相當不錯。在他執(zhí)政的前15年，政績也可圈可點，但此后形勢卻急轉直下，導致國家的失敗與分裂。

　　上述十位領導人中，如今在世的僅余三位，戈爾巴喬夫已是耄耋老人，只有普京及梅德韋杰夫的得分在未來會出現(xiàn)變化，尤其是后者，仍有上升空間。

　　很多人或許會問，為何評價標準忽略了鎮(zhèn)壓及清洗、民主及改革等問題？改革唯有在未導致直接災難、尤其是未導致國家的分崩離析時，才能作為加分項。戈爾巴喬夫當然是改革家，但他的改革令人失望，葉利欽的情況也與之類似。反觀勃列日涅夫，他從未推行過改革，且令國家陷入滯脹，但他辭世時，蘇聯(lián)仍是全球公認的超級大國。至于鎮(zhèn)壓，這是歷史的代價，列寧、斯大林甚至是赫魯曉夫、葉利欽，在這方面都并非白璧無瑕，這在最后一項標準中亦有體現(xiàn)。世易時移，大多數(shù)人似乎已經原諒了斯大林，而對于葉利欽、戈爾巴喬夫則不然，原因在于斯大林時代取得了輝煌的軍事勝利及經濟成就，而在后兩者統(tǒng)治期間則沒有。

　　報道稱，至于民主，有意思的是，排名靠前的領導人都被視為專制者，但正是他們（除勃列日涅夫外），要么令國家從戰(zhàn)后百廢待興的局面中崛起（列寧、斯大林），要么從改革的廢墟中重振（普京）。而大多數(shù)被視為民主派的改革家，如尼古拉二世、克倫斯基、戈爾巴喬夫、葉利欽，要么令國家傾圮，要么令民生凋敝，國家形象遭遇重創(chuàng)。