在KTV飲酒后，13歲的小宇跳入公園河道溺亡，究竟是誰的過錯？

　　4月5日，澎湃新聞記者從上海市嘉定區人民法院獲悉，該院日前審結了這起因未成年人飲酒導致意外事故致死而引發的生命權糾紛。小宇的父母向KTV及公園索賠106萬余元。

　　法院經審理認為，公園已盡到充分的安全保障義務，不應承擔賠償責任；作為監護人，小宇的父母對子女缺乏必要的教育和監管，應承擔主要責任；KTV向未成年人提供酒品，應負次要責任。據此，法院認定KTV經營者就小宇死亡所造成的經濟損失承擔20%的賠償責任，即19萬余元，并向小宇父母賠償精神損害撫慰金1萬元。

　　13歲少年：KTV飲酒后跳入公園河道溺亡

　　2015年五一長假期間，小宇和6個初中同學相約在悠享KTV聚會。雖然大廳里張貼了“未成年人禁止入內”的告示，但他們還是順利地辦理了包廂確認手續，并在KTV經營的超市中購買了啤酒、雞尾酒等酒品。

　　進入包廂后，他們喝酒唱歌，小宇喝了不少。在此期間，沒有KTV的工作人員向他們詢問年齡或加以勸阻。

　　傍晚6點多，一行人離開KTV后步行進入附近一座公園，并沿著公園河道行走。因飲酒而處在興奮狀態，小宇突然跨過河道邊的護欄，跳入河中，并游至河道中水位較深的位置。不久，因不諳水性，小宇開始在水中掙扎。

　　小宇的同學見狀后立即入水試圖搭救，公安、消防人員接警后也及時趕到現場實施營救。大約過了一小時，小宇被打撈上岸，已經沒有生命體征。

　　父母：向KTV和公園索賠106萬余元

　　事件發生后，小宇父母悲痛欲絕，他們將悠享KTV經營者以及公園管理者一同訴至法院，請求判令它們共同支付賠償金106萬余元。

　　庭審中，小宇父母認為，KTV經營者違反法律規定，允許未成年人到經營性娛樂場所進行飲酒消費，致使小宇飲酒過度；事發公園依傍深水河道，河道邊沒有設立安全警示標志和安全護欄，公園管理者沒有盡到安全注意義務。二者的共同過錯導致小宇溺水死亡，依法應當承擔法律責任。

　　悠享KTV經營者辯解稱，小宇事發當日確實在其開設的KTV消費，但沒有證據證明小宇當時飲酒過度，且根據相關證據顯示，小宇當時并非不慎落入河道，而是主動跳到河里游泳溺亡，因此不同意小宇父母的訴訟請求。

　　公園管理方辯解稱，事發地公園的管理包括綠化和親水平臺兩個部分，其負責綠化部分的行業管理和日常養護，公園涉及的駁岸、護欄、親水平臺的管理和維護不在其職能范圍內。此外，公園與河道之間均設置了警示標志和護欄，小宇作為未成年人在KTV大量飲酒。最終在公園河道溺亡，系其父母未盡到監護職責所致，該單位在這起事件中沒有過錯，不應承擔賠償責任。

　　法院：父母應承擔主要責任

　　法院經審理后認為，KTV經營者雖在門口擺放了“未成人禁止入內”的警示牌，但在小宇與其同學等人進入KTV消費娛樂時，非但未加勸誡阻止，還提供酒品給未成年人，致使小宇飲酒過多行為失控直至溺亡，對此KTV經營者應承擔相應的賠償責任。

　　據法院現場勘查，事發公園內游園須知已明確告知游客不得在園內水體中游泳嬉水，河道邊亦設置了“河道水深、禁止嬉水”的警示標志，且已安裝了護欄起到警示之作用，即使跨越護欄，河道駁岸邊尚有水泥臺階可供立足，可見公園管理者已盡到充分的安全保障義務，對于小宇的溺亡不應承擔賠償責任。

　　關于責任承擔的比例，本案中，小宇的父母作為監護人對子女缺乏必要的教育和監管，對其平時的一些不良行為未予及時勸阻，致使悲劇發生，對此應承擔主要責任。小宇雖系自行跳入水中，但該行為很大程度由于其飲酒過多，年紀尚幼不勝酒力致使行為怪異、失控所致，作為向未成年人提供酒品的KTV經營者對此難辭其咎，應負次要責任。

　　據此，法院認定KTV經營者就小宇死亡所造成的經濟損失承擔20%的賠償責任，即19萬余元，并向小宇父母賠償精神損害撫慰金1萬元。

　　（文中人物系化名）