1月9日晚，蘇柔主家女主人周曼帶著十多個(gè)人沖進(jìn)她的出租屋，一群男女扒光她的衣服，拍攝了照片和視頻，蘇柔當(dāng)即報(bào)警。從1月到7月，蘇柔沒有得到任何處理結(jié)果。（7月28日北京時(shí)間）

　　為了不打擾孩子，即將出差的男主人跑到女保姆出租屋，就他走后的安排進(jìn)行交代，也在情理之中。誰承想，他們聊了沒多久，女主人帶了十多個(gè)男女闖進(jìn)屋里“捉奸”。其中幾個(gè)人把保姆按倒在床上，并扒光了她的所有衣褲，拍了很多張照片和多段視頻。受此羞辱，女保姆選擇報(bào)警，當(dāng)然是想借助警察幫其討回公道。

　　然而，半年多時(shí)間過去了，蘇柔只得到一個(gè)說法“關(guān)于你裸照的視頻和圖片沒有上網(wǎng)，只是女主人的取證，所以跟你沒有太大關(guān)系。”之前，她雖然去過派出所多次，但除了這個(gè)說法外，連受案回執(zhí)都沒拿到。即使在記者介入的情況下，派出所的工作人員仍理直氣壯地回應(yīng)“逃跑的嫌疑人多了，找不到她，我們也沒辦法。”

　　不必諱言，當(dāng)?shù)鼐降恼f法和回應(yīng)，實(shí)在有點(diǎn)牽強(qiáng)。一者，女主人即便是為了取證，那也應(yīng)該合理合法進(jìn)行。單憑自己的懷疑，就帶人把女保姆衣服扒光拍裸照，這是明目張膽的暴力，更是目無王法的侮辱。視頻和圖片沒有上網(wǎng)，但女保姆受到的傷害已成事實(shí)，警方說女主人的取證跟受害人沒有太大關(guān)系，又怎能站得住腳。

　　二者，找不到涉事的女主人，可不是警察不作為的理由。恰恰相反，無論犯罪嫌疑人跑到哪，警察都有責(zé)任將其盡快緝拿歸案。何況，女保姆對(duì)這個(gè)說法并不認(rèn)可，她說“女主人沒有逃也沒有躲，每天正常生活，按點(diǎn)上班，我都知道地址。”7月24日，警方按照女保姆提供的地址找到了女主人。一個(gè)老百姓都知道的信息，警察為何抓瞎了半年？到底是找不到還是不想找，恐怕又得打個(gè)大大地問號(hào)了。

　　目前，涉事的女主人已被行政拘留。案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，這是值得欣慰的地方。但從事態(tài)的進(jìn)展看，警方的做法仍然讓人費(fèi)解。據(jù)女保姆稱，民警曾多次打她電話希望進(jìn)行調(diào)解。按說，警方建議調(diào)解本無可厚非，可一而再再而三地打電話實(shí)不可取。畢竟，警方的過度熱情，不僅會(huì)引發(fā)受害人的反感，甚至?xí)o公眾留下遐想的空間。一旦造成了人情綁架案情的錯(cuò)覺，當(dāng)?shù)鼐絼荼叵萑敫颖粍?dòng)的境地。

　　卷入家庭風(fēng)波的女保姆，遭到了怎樣的侵犯？對(duì)此，萬樾莉律師從專業(yè)角度表達(dá)了自己的看法。她認(rèn)為，雖然女主人的行為沒構(gòu)成刑事犯罪，但她此舉影響惡劣、手段暴力，已經(jīng)違反了治安管理處罰法。涉嫌聚眾侮辱保姆的女主人，會(huì)不會(huì)為自己的沖動(dòng)付出相應(yīng)的代價(jià)，希望當(dāng)?shù)鼐侥苡帽幚韥砘貞?yīng)公眾關(guān)切。