一張由聯合國教科文組織發出的“黃牌”警告,讓湖南張家界再次成為公眾矚目的“焦點”。
2012年8月,聯合國教科文組織專家對張家界世界地質公園進行了兩天的考察評估,對公園標識牌建設,景區導游講解、地質公園科普宣傳、旅游產品開發等方面存在的不足提出十條建議。2013年1月,世界地質公園網絡辦公室公布的2012年評估結果中,湖南張家界、江西廬山和黑龍江五大連等中國三景區因在“向公眾科普地球知識”等方面不足,被給予黃牌警告。
消息傳出后,網上爭議迭起。“只見門票漲不聞科普聲”、“世界地質公園不能只是變成搖錢樹”等質疑當地政府和相關部門不作為、地質公園“輕科普”的言論占據上風。然而,21日,張家界市新聞辦主任王建軍卻以個人身份在網上對聯合國教科文組織黃牌警告提出疑問,引發新一輪爭議。
“中國應該有更多的話語權。”一再強調其言論僅代表個人的王建軍23日接受記者采訪時稱,
中國的世界地質公園數量占全球總數的近三分之一,其評估標準應更科學,更符合中國的實際情況。
公園是否“輕科普”?
在王建軍提供的聯合國教科文自然科學部生態與地球科學局《關于張家界世界地質公園2012年評估決定》中,記者看到,世界地質公園網絡評估局提出的首條建議是“張家界世界地質公園必須在提升作為世界地質公園網絡成員資格方面做出努力”,因為他們在公園內幾乎沒有看到世界地質公園的LOGO和標識,整個公園的銘文只注重宣傳被列入世界自然遺產名錄的情況。
對此,王建軍個人很不認同,“地質專家在張家界考察評估了兩天,就形成了這份決定,很多工作都來不及全面了解”。據他所知,張家界一直將“世界地質公園”的榮譽擺在與“世界自然遺產”同等重要的位置,在武陵源景區的大門、主要游客集散地、以及主要游道都設置了“世界地質公園”的LOGO或標識,“有數十處之多”。
除景區外,張家界國土部門也制作了相關標識。張家界市地質公園管理辦公室主任向良群介紹說,據不完全統計,國土部門直接投入的有關地質、地貌、解說詞等方面的標識、標牌達150塊左右,分布在398平方公里的公園內。同時,公園還開展了一系列科普教育和科研活動,如2012年通過開展“張家界地貌”主題巡回講座及展覽、科普報告進社區、“張家界地貌”學術委員會會議、組織中小學生暢游大鯢館、對旅游從業人員進行地學知識培訓等活動,向公眾普及地球及地質公園科普知識。
此外,王建軍也舉例道,2010年在張家界召開的國際地貌學術研討會上,“張家界地貌”獲得36位中外知名地質地貌學專家的一致認定,這對張家界世界地質公園的知識普及和宣傳推廣起到了極大的促進作用。
但向良群也承認,公園在科普教材、宣傳印刷品、導游解說等方面還做得不夠,與聯合國文教組織的要求有一定差距。他說,比如科普教材方面,不僅編印的資料較少,而且通俗易懂的、符合大眾口味的也沒有,今后需要加大力度進行研究和改進。
評估標準是否合理?
王建軍質疑的第二點是“世界地質公園網絡評估局的評估標準”。“整個評估決定幾乎看不出科學的評估標準,僅僅是一些‘加強合作’、‘努力成為典范’的模糊概念。”王建軍說。
記者了解到,每隔四年,聯合國教科文組織都會對各國獲得世界地質公園網絡成員資格的景區進行評估,其結果將作為保留、警告或取消世界地質公園網絡成員資格的基本依據。目前全世界有90個世界地質公園網絡成員,中國有27個。在2012年的評估中,中國有24個成員獲得評估周期為四年的綠牌,而張家界、廬山和五大連池獲得了評估周期為兩年的黃牌。2014年,世界地質公園網絡評估局將再次對這三家世界地質公園的狀況進行檢查評估,如果沒通過將會從世界地質公園網絡中除名。
向良群介紹說,世界地質公園網絡評估局對評估材料的要求非常細致,需要填寫A、B兩份評估表,有上百個小項的內容。而對于評估標準是否合理,他表示,由于沒有具體研究過它是不是符合當地的實際情況,所以不好判斷。
而王建軍認為,中國的世界地質公園數量占全球總數的近三分之一,在評估標準方面應該具有“更多的話語權”,更加符合其實際情況。
吉首大學園林系教授廖博儒也表示,這些標準對景區的發展還是有益的,但不能完全照搬。“張家界和一些小地質公園比起來差異很大,至少面積就是它們的幾十倍甚至上百倍大,如果完全照搬評估標準管理,很多地方顯然是做不到的,游客也不可能每個地方都去。”
向良群說,目前正在研究制定《關于張家界世界地質公園2014年接受再評估檢查改進完善有關工作的具體實施方案》,并將組建一個專門班子負責組織實施。“這個方案將從張家界的實際情況和文化背景出發,將世界地質公園網絡評估局提出的十條建議一項項具體化,并會邀請一些專家和機構來幫助我們整改和完善。”
