河南擔(dān)保糾紛不再立案 投資者分投5家公司均被騙
編者按
曾被巨額資金挾持的河南眾多的擔(dān)保公司，在狂飆途中迷醉于資本的美景，卻鮮有留意到崩盤的懸崖已逼近。
膨脹欲望作祟的惡果，使得當(dāng)?shù)孛耖g金融行業(yè)的勃興戛然而止，擔(dān)保公司的行業(yè)洗牌悄然展開。承載民間金融改革希望的擔(dān)保行業(yè)，為未來(lái)自身的發(fā)展提供了一個(gè)可資鏡鑒的珍貴樣本。
在湊夠了220多萬(wàn)元后，52歲的劉愛琴將這些錢分散投入了圣沃、儒商、滬商等5家擔(dān)保公司。她說(shuō)，“雞蛋不能放在一個(gè)籃子里面。”
那是2011年3月，在劉愛琴生活的河南鄭州金水區(qū)，最為尋常的街景莫過(guò)于擔(dān)保公司或投資公司隨處可見的招牌，而她正是眾多投資者之一。
但半年后，圣沃事發(fā)，劉愛琴自此踏上了追債之路。
時(shí)至今日，對(duì)于涉案金額高達(dá)98.7億元的圣沃事件，1013專案組雖然查封了這家公司的全部涉案財(cái)產(chǎn)，但欠款兌付仍無(wú)下文。
事實(shí)上，河南擔(dān)保行業(yè)的自凈以及“被凈”并未式微。今年1月3日，河南工信廳取消了諾安投資、大德良行等8家擔(dān)保公司的行業(yè)資質(zhì)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從多個(gè)渠道采訪得知，如今凡是涉及擔(dān)保的案件，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕涣浮０殡S著投資者苦苦的等待，這一行業(yè)向不明朗的未來(lái)踽行。
圣沃“死結(jié)”未解
作為引爆河南擔(dān)保危局的公司，圣沃案件進(jìn)展依舊成謎。
2012年12月下旬，鄭州金水區(qū)法院網(wǎng)站上的一則消息，讓圣沃的投資者“憤憤不平”。
這則信息顯示，圣沃擔(dān)保公司用涉案資金購(gòu)買的鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)路29號(hào)院2501號(hào)房屋，被鄭州市金水區(qū)人民法院拍賣，1800萬(wàn)元的資產(chǎn)以1200萬(wàn)元的價(jià)格成交，并在兩日之內(nèi)將拍賣資金償還給圣沃兩名“特殊”客戶。
其他投資者認(rèn)為“此舉存在商榷的地方”。他們提出：專案組為何對(duì)金水區(qū)法院涉及圣沃房產(chǎn)的判決、拍賣不予制止？
作為掀起擔(dān)保行業(yè) “擠兌”風(fēng)潮的始作俑者，圣沃一年多來(lái)已成當(dāng)?shù)仄渌麚?dān)保案件處理的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。
肇始于2011年10月的圣沃危機(jī)，引爆了河南擔(dān)保行業(yè)的一場(chǎng)危局。這家在當(dāng)?shù)剡€不廣為人所知的公司，涉案金額之高令人錯(cuò)愕。
去年8月14日鄭州市中院對(duì)圣沃開庭時(shí)提供的數(shù)據(jù)顯示，該公司經(jīng)手資金高達(dá)98.7億元，最終套住的資金有10多億元。
事發(fā)之時(shí)，彼時(shí)河南省工信廳的負(fù)責(zé)人稱，圣沃公司沒有相關(guān)資質(zhì)，其行為屬于非法集資。但對(duì)于投資客戶來(lái)說(shuō)，對(duì)于非法集資的判斷并不到位。“我們傾其所有，把全部家當(dāng)放在這里，不是盲目的，圣沃當(dāng)時(shí)有大量可以自證的文件。”一名投資者對(duì)記者說(shuō)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，該公司是經(jīng)鄭州市區(qū)級(jí)、市級(jí)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)主管部門審核，并經(jīng)河南中小企業(yè)局和工信廳等部門批準(zhǔn)設(shè)立的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)。此外，圣沃公司持有當(dāng)?shù)貎杉毅y行1億元的銀行授信，同時(shí)持有鄭州工商和地稅部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證等，這些都成了投資者的“定心丸”。一名養(yǎng)雞場(chǎng)負(fù)責(zé)人把自己和親戚的6000萬(wàn)元全部放進(jìn)了圣沃這“一個(gè)籃子”里頭。
相關(guān)新聞
更多>>
