攜程網將酒店產品從去哪兒網下架 行業競爭加劇
近年來發展迅猛的我國在線旅游行業，據預計，2014年，其市場規模將同比增長28.3%，達到2798億元人民幣。
如此火爆繁榮的市場，也引發了激烈的行業競爭。最近，國內兩家大型在線旅游網站——攜程網與去哪兒網再次“互掐”，9月9日，攜程網將其所有酒店產品從去哪兒網上下架。
這已經不是在線旅游行業第一次上演“下架門”了。2013年4月1日，包括藝龍旅行網、芒果網、住哪網、同程網等在內的主要OTA(在線旅游代理商)網站的全線酒店產品已經全部從去哪兒網下架退出；2013年5月15日，同程網的門票產品也從去哪兒網上下架。
而針對此次的酒店產品下架事件，國內市場份額最大的OTA攜程網，與國內最大的在線旅游產品搜索平臺去哪兒網，則各有說法。
下架產品風波再起
據法治周末記者對攜程網相關工作人員的采訪，攜程網此次從去哪兒網下架酒店產品，主要原因在于去哪兒網通過大量“馬甲”代理商等方式，通過技術手段給予這些代理商的產品優先排序，更多地向消費者呈現，從而引發了攜程網的不滿，影響了合作意愿。
法治周末記者發現，攜程網所稱的“馬甲”代理商，是指在攜程網上的一些酒店預訂網站的服務熱線均為10101234，而該號碼正是去哪兒的客服和投訴熱線。
“去哪兒網這種又做平臺又做OTA的行為，導致其他OTA很多優惠的酒店價格都不能展示出來，對其他的OTA極為不公平。去哪兒網的這種做法，使其號稱搜索比較平臺的公正性完全喪失。同時，這對廣大消費者也是一種欺騙行為。”該工作人員表示。
該工作人員稱，去哪兒網是攜程眾多商業合作渠道之一，但目前看來，去哪兒網平臺喪失公正性的問題日趨嚴重，而且為攜程帶來酒店產品間夜量占攜程整體業務的比重非常小。
而去哪兒網對于攜程網的相關指責與產品下架原因，并不認同。
去哪兒相關負責人告訴法治周末記者，去哪兒網在9月9日接到了攜程網對于其酒店產品的下線申請，目前已經將攜程網在去哪兒網上的所有酒店產品全部下線。
面對攜程網對于去哪兒網存在“馬甲”代理商、優先排序等不公正行為的指責，該負責人給出了解釋。
“去哪兒網自從推出一站式服務Saas平臺(軟件即服務)以來，對供應商提供了統一電話服務，供應商可使用去哪兒的統一客服電話，同時去哪兒對于供應商的服務進行監管，保障消費者售后服務以及用戶體驗。”該負責人表示，這便是那些所謂“馬甲”代理商的服務熱線為去哪兒網相關電話號碼的原因。
該負責人稱，去哪兒網一直定位于綜合旅游類垂直搜索平臺，合作方式有直銷和分銷多種形式。無論是與酒店集團合作作為直銷平臺，還是與OTA等分銷商合作作為營銷平臺，去哪兒網始終以平臺形式運營。
該負責人還解釋了去哪兒網對于產品的搜索排序規則：“去哪兒網排序分為搜索列表頁和搜索結果頁報價排序。去哪兒網優先展示價格更低且服務更好的代理商報價，在同時滿足這兩條標準、且去哪兒網推廣資源稀缺的情況下，去哪兒網優先展示搜索營銷價格更高的代理商，這符合國際上搜索行業商業慣例。”
在該負責人看來，攜程網此次下架酒店產品，實際上另有原因：“攜程在與去哪兒網合作期間，多次要求獲取更多流量。但去哪兒網是一家比價平臺，消費者在去哪兒網上對比各個商家的價格，每個合作伙伴獲得的流量是消費者選擇的結果。攜程在去哪兒網上的價格競爭力不強，返現優勢不明顯，銷量上不去，才是攜程網下架產品的主要原因。”
業務趨同競爭加劇
“對于此次下架事件，不論雙方說法如何，本質是攜程在尋求在線旅游市場競合格局的重塑。”易觀國際分析師朱正煜表示。
在朱正煜看來，攜程網與去哪兒網，曾經有著互惠共贏的合作前景。
朱正煜告訴法治周末記者，2013年9月，攜程網尋求和去哪兒網合作，當時去哪兒網是純粹的旅游搜索平臺，需要對接大量OTA保證旅游產品的供應；而攜程網作為中國最大的OTA，擁有大量旅游供應資源，流量增長迅速的去哪兒網平臺，對于攜程網顯然是一個誘人的分銷渠道。對于雙方來說，此時的合作是相當互補的。
“但從去年開始，去哪兒在線下酒店資源拓展方面發展十分迅速，通過直簽酒店和酒店團購等業務，形成‘OTA+TTS(去哪兒網統一服務平臺)’的業務結構，與攜程等OTA形成正面競爭。”朱正煜說。
而去哪兒網之所以加速拓展線下酒店資源，催化劑便是2013年多次發生在去哪兒網上的“下架門”。
去哪兒網創始人莊辰超曾在接受采訪時透露，從去年的OTA集體“下架門”事件開始，去哪兒網已經在加碼直簽酒店。
而據法治周末記者了解到的數據顯示，在一年多的時間里，去哪兒網已有約17萬家直簽酒店。目前，去哪兒網正在以每個月兩三萬家簽約酒店的速度擴張。
一方面，去哪兒網發力直簽酒店；另一方面，攜程網也在做自己的平臺。朱正煜稱，攜程網希望號召其他OTA，從線下資源供應入手，壓制去哪兒網平臺業務的發展，打造自己的開放平臺，吸引OTA資源的接入，以去哪兒網的模式來與去哪兒網競爭。
這一看法，也從攜程網工作人員處得到了證實。前述攜程網工作人員表示，目前攜程網在酒店、機票、度假等眾多業務上，通過引入第三方產品等多種方式，保證攜程在提供一貫服務的同時，為消費者提供具有價格競爭力的產品。
朱正煜談到，互聯網具有明顯的品牌集中和流量集中的效應，各在線旅游廠商在做大市場的同時，市場份額的爭奪亦十分激烈：“我認為，業務模式趨同、競爭加劇，是此次攜程網下架酒店產品事件的主因。”
如何定性新型競爭
上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉律師在接受采訪時表示，類似去哪兒網這樣具有搜索、比價服務的第三方電子商務交易平臺，在現實中經常會產生一些新型法律問題，需要在司法實踐中去不斷探索。
劉春泉認為：“下架產品本身是商家競爭的表現，其真實原因，可能是去哪兒網操縱搜索結果優先呈現己方的合作產品，也可能是攜程網不愿開放自己的酒店資源而找借口下架，從而規避可能被去哪兒網起訴濫用市場支配地位的風險。”
而透過此次的下架事件，劉春泉表示，當下第三方電子商務交易平臺中的新型不正當競爭，需要引起關注；而本次事件中攜程網所提出的“馬甲”代理商、相關產品優先排序的問題，往往是類似事件中的焦點。
“第三方電子商務交易平臺中往往會擁有眾多商家的產品，如何排序對于商家產品的銷售來說有著很大的影響，排序靠前的商家產品能夠最先被消費者搜索到，具有很大的優勢。”劉春泉說，“而決定這一優勢地位的權利，即相關產品的排序規則，一般都掌握在第三方電子商務交易平臺的手中。”
劉春泉透露，現實中不乏存在一些電子商務交易平臺，將其自營產品和有合作關系的商家產品的搜索權重加大，從而讓其在搜索結果中的排序靠前。而這樣的行為往往改變了客觀的搜索排序結果，從而對于平臺上商家產品的銷售情況能夠產生很大的主觀影響。
“商務部于2011年4月發布《第三方電子商務交易平臺服務規范》，其中明確提出，平臺經營者若同時在平臺上從事站內經營業務的，應當將平臺服務與站內經營業務分開，并在自己的第三方交易平臺上予以公示。”劉春泉介紹。
但劉春泉也坦言，該規范只是商務部發布的推薦性規范，并不具備法律強制性。
而即便從法律上看，劉春泉表示，目前我國反不正當競爭法對于此類新型不正當競爭問題，很多時候也找不到明確的適用條款。
中國人民大學法學院副教授、中韓市場暨規制法研究中心中方執行主任孟雁北對此也表示，像互聯網這樣的新興市場，競爭相當激烈、競爭行為層出不窮，1993年制定的反不正當競爭法不可能窮盡列舉當下所有的不正當競爭行為。
“如果某一市場競爭行為無法從反不正當競爭法第二章中找到具體對應的條文，則可以根據反不正當競爭法的第二條基本原則來判斷。”孟雁北接著說，“之所以1993年頒布的反不正當競爭法到現在仍然可以得到實施與適用，就是因為第二條所蘊含的基本原則具有開放性。”
而具體到對類似此次攜程網與去哪兒網所陷糾紛的法律分析上，孟雁北表示，該事件是否涉及到不正當競爭，需要從相關經營者的市場競爭行為是否違背了誠實信用原則、是否違背了公認的商業道德、是否造成誤導性的后果并扭曲了競爭等角度，并根據確鑿的證據來判斷。
相關新聞
更多>>
